?

Log in

blog.kremlin.ru

Блог Дмитрия Медведева Обращения Дмитрия Медведева и комментарии

Экологическую информацию надо включить в стандарт публичной отчетности предприятий 14 Июнь 2011 г., 11:00


Текст записи

168 комментариев | Оставить комментарий | Поделиться

(Оставить комментарий)
Страница 1 из 7
<<[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] >>
mel_nizza 2011-06-14 07:22 (UTC)
(Ссылка)
Экологическую информацию надо включить в стандарт публичной отчетности президента
Ответить (Ветвь дискуссии)
shilyaev 2011-06-14 07:40 (UTC)

Экологическую информацию надо включить в стандарт пуб

(Ссылка)
...которая и без того достигла таких объемов, что ее уже давно никто не читает. Есть вполне обоснованное опасение, что данная отчетность превратится в такую же пустую формальность, как нефинансовая отчетность, которую предприятия ляпают под кальку, и которая в редких случаях соответствует действительности.

На бумаге предприятия будут делать все, что от них требуется по закону. Есть опасение, что с реализацией данной меры этим все и ограничится. Нужен более действенный механизм, который бы подразумевал контроль не столько со стороны проверяющих органов, сколько со стороны общественных организаций и прессы. Вот тогда предприятиям концы в воду было бы куда сложнее и накладнее прятать.
Ответить (Ветвь дискуссии)
Dfyz 2011-06-19 17:41 (UTC)

Экологическую информацию надо включить в стандарт пуб

(Ссылка)
Пока экологическое право будет на таком уровне не какая пресса не чего не сделает. Экологическое заключение сделанное государственными органами всегда будит отстаивать интересы руководителей регионов. А не зависимая не какой юридической силы не имеет. Природа одна жаль что у нас даже на самом высоком уровне не понимают. Сколько деревьев посадили реально в каждом городе на бумаги тысячи наверно а по факту 100 это уже хорошо.Руководители государства должны ставить таких людей по защите экологии которые будут преданны своему делу не боясь давления и отрицая любые способы их подкупить ( фанатики).
Ответить (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
sdelatpravilno 2017-03-28 07:02 (UTC)

Re: Экологическую информацию надо включить в стандарт п

(Ссылка)
Ответить (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
damaskin2 2011-06-14 07:44 (UTC)
(Ссылка)
лучше бы штрафовали за загрязнение окружающей среды
Ответить (Ветвь дискуссии)
sneshana 2011-06-14 10:50 (UTC)
(Ссылка)
А ещё лучше, активно привлекали бы к уголовной ответственности. Перспектива получить судимость (не обязательно же наказывать с применением лишения свободы), сможет "отрезвить" зарвавшихся предпринимателей. Наверно.
А вообще, надо предусмотреть ответственность (реальную) за искажение любой отчётности.
Ответить (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
black_deva 2011-06-14 07:53 (UTC)
(Ссылка)
экология Дзержинска требует пристального внимания со стороны всех ветвей власти
Ответить (Ветвь дискуссии)
blackpost 2011-06-14 08:02 (UTC)
(Ссылка)
Это может стать революцией в борьбе за Природу. Сделать это следует непременно.
Ответить (Ветвь дискуссии)
vitsky 2011-06-14 08:25 (UTC)
(Ссылка)
И сельхоз-предприятий тоже. Знаете ли вы, сколько всякой химии уходит с полей в сточные воды?
Ответить (Ветвь дискуссии)
stolvi 2011-06-14 08:33 (UTC)
(Ссылка)
Ранее уже обсуждался этот вопрос в ЖЖ. Говорилось о необходимости вводить крупные штрафы предприятиям, которые загрязняют окружающую среду. Особенно это касалось монополий и крупных корпораций, выплачивающих мизерные, от их оборота, штрафы и не заботящихся о рекультивации земель.
Однако ведомство Ю.Трутнева до сих пор не согласовало и не выпустило подобные документы, равно как и не внесло в ГД законопроекты по этой теме.
Ответить (Ветвь дискуссии)
abalmas 2011-06-14 08:46 (UTC)

Нужен системный подход!

(Ссылка)
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
К сожалению, должен констатировать, что проблема экоинформации лежит в гораздо бОльшей плоскости нежели простая отчетность предприятий.КАк здесь уже отмечалось: во-первых, масштабы отчетности таковы, что внесение еще чего то совершенно не будет замечено.Во-вторых, это будет однозначный формализм. Необходимо развивать систему экологической информации, начиная от ее источников(зачастую сегодня она основывается на неизвестно каких источниках и носит сугубо эмоциональную окраску)и заканчивая массовой ее интерпретацией.Т.е. проще говоря, следует говорить о возрождении системы экологического ПРОСВЕЩЕНИЯ. Тем более, что структуры, материально-технические элементы этого давно созданы и существуют.В свою очередь просвещение является одним из базовых элементов национальной системы экообразования, о фантомности которой Вы совершенно правильно заметили на прошедшем заседании Президиума Госсовета.Таким образом, нужна национальная система экообразования и просвещения!!! Она есть! Четвертый год пытаемся ее продвинуть.Но стагнирующие экологисты , в том числе с Минобраза не хотят этого не видеть не слышать.
Пора переходить от узколокальных решений к проектно-системному образу принятия решений!

С уважением, Александр Водяник
Ответить (Ветвь дискуссии)
abalmas 2011-06-14 16:21 (UTC)

Re: Нужен системный подход!

(Ссылка)
На скрытый комментарий: Подобные вопросы "успешно" завалены т.н. "экологическими партиями".Как впрочем и все остальное."Зеленые" партийцы со свистом профукали имеющиеся возможности, растеряли свой имеющийся электорат.Вследствии одного(на мой взгляд) недостатка: они сами не представляют ЧТО делать.Они так и не могут выйти из протестного контекста своей деятельности.Перйти к конструктиву это проблема.Потому как эжто означает в первую очредь от эффективного взаимодействия не только и не столько с властью, но и с массами населения.Т.е. вести то самое, что и называется просвещением.И потом...в органах власти экспертов -экологов по самое не хочу.Практически все законопроекты проходят через их руки.Так спрашивается кто в большей степени виноват в том , что выходящие законопроекты не соответствуют ни экологическим требованиям, ни здравому смыслу? Один законопроект 97705-5 чего стоит....
Ответить (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
termo_drova 2011-06-16 11:52 (UTC)

Да-уж, нашинские экологи -экономические террористы

(Ссылка)
Ответить (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
abalmas 2011-07-10 21:07 (UTC)

на скрытый комментарий

(Ссылка)
Ответить (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
drug44 2011-06-14 10:07 (UTC)

экологическая беда

(Ссылка)
Как донести эту инормацию чтоб что то начало делаться .
Ответить (Ветвь дискуссии)
pavenitur_lehta 2011-06-14 10:23 (UTC)
(Ссылка)
1. Можно поступить по примеру евростандартизации автомобилей в отношении требований и очередности проверок (с небольших требований до нормальных и проверка при запуске производства и каждый год одним публичным человеком в регионе по контролем губернатора)
2. Конструктивно обеспечить наглядность и доступность места выброса отходов.
Ответить (Ветвь дискуссии)
01_rusty 2011-06-14 11:09 (UTC)
(Ссылка)
Уже сколько было разговоров о выводе предприятий за территорию Москвы. Неужели такая уж проблема построить в МО (в нежилом районе), промышленный (нежилой) город, в котором сразу будет продумана система безопасности и экологии, внедрены новейшие технологии в плане экологии. Таким образом решаться многие экологические проблемы, разгрузятся Московские дороги, складские здания уберутся с территории Москвы. В Германии считается обычным делом ездить на работу в другой город каждый день. И если сделать по уму нормальные подъезды к городу, стоянки, специальную инфраструктуру, должно получится хорошо.
Ответить (Ветвь дискуссии)
aleona88 2011-06-14 11:22 (UTC)
(Ссылка)
В 30-ти километрах от АЭС «Фукусима-1» родился кролик без ушей. Атомная энергетика опасна. Авария на Саяно-Шушенской ГЭС показала, что у нас имеются проблемы с контролем. Вывод: человечество должно быть более внимательным к технологиям, которые использует. России следует развивать энергетику с упором на жёсткий контроль и экологическую безопасность.
Ответить (Ветвь дискуссии)
komitetzaprava 2011-06-14 11:29 (UTC)

по теме экологии

(Ссылка)
Про экологию Вы сказали очень правильно- про включение в стандарт отчетности. Ведь некоторые предприятия довольно вредны. Так, в Амурской области несколько лет назад была крупнейшая утечка цианидов, которая ушла в бассейн реки Лена и по размеру была гораздо шире и больше, чем в Румынии на реке Тисса! Эта катастрофа была на предприятии "Апсчакан" которое добывало золото путем кучного выщелачивания. Самое интересное, что в период катастрофы, в Лондоне бывший в то время Губернатор Амурской области Леонид Коротков получил премию за вклад в мировую экологию из рук по моему Принса Уэльского - "Хранитель планеты Земля"
Идея публичной отчетности предприятий по экологии сможет предотвратить подобные катастрофы или их сокрытие!
Ответить (Ветвь дискуссии)
komitetzaprava 2011-06-15 18:52 (UTC)

Re: по теме экологии

(Ссылка)
Извените, забыл еще несколько маленьких подробностей вышеперечисленной информации:
- все дело в том, что катастрофа с утечкой цианидов была частично скрыта, тем более что это заражение прошло на территории традиционного природопользования КОРЕННЫХ МАЛОЧИСЛЕННЫХ НАРОДОВ СЕВЕРА,
- проихошла неразбериха с двумя или тремя трехтонными контейнерами с цианидами, по отчетности эти контейнера передали в Якутию для аналогичных работ, но часть контейнеров исчезла, а один с высыпавшимися цианидами видели в районе города Тында Амурской области несколько лет назад...
Ответить (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
ould 2011-06-14 11:39 (UTC)

Экологическую информацию надо включить в стандарт пуб

(Ссылка)
Практика управления страной по отчётам привела к падению советского строя. И эта практика продолжается. Отчёты не могут быть плохими. Что-что, а уж отчитаться наши чиновники умеют. Конечно, хорошие отчёты ласкают слух, наполняют сердце гордостью и положительно сказываются на здоровье. Но нельзя идти на поводу собственных желаний. Необходимы институты сбора достоверной информации. Нужна сильная оппозиция, финансируемая государством. Иначе мы ещё двадцать лет будем рассказывать, как хорошо в России будет через десять лет.
Ответить (Ветвь дискуссии)
moi_svet 2011-06-14 12:00 (UTC)
(Ссылка)
ДА, надо брать ответственность за то, что говорим, творим и производим.

Наш мир нуждается в бережной заботе,
а мы ведь только научились брать и разорять его.
Ответить (Ветвь дискуссии)
ladyboss5 2011-06-14 12:35 (UTC)

Давайте все-таки определимся кому это надо??

(Ссылка)
Мои предприятия ничего не производят, экологии соответственно ничем не угрожают. Давайте все-таки так: мухи - отдельно, котлеты - отдельно. Не будем просто так заполнять кучу бумаг, хотя бы даже нулевых форм. А то доходит до обсурдного - имея лицензию СМИ ты еще должен подавать в Роскомнадзор нотариально заверенные копии документов (которые у них уже есть, тоже нотариально заверенные), которые они же тебе и выдавали, для того, чтобы они тебя включили в список СМИ для Пенсионного Фонда. Ну это же абсурд, потеря важного в бизнесе времени и денег - каждое заверение пакета документов у нотариуса обходится в 1000-1500 рублей. Нафига спрашивается??? Боюсь и в случае с экологической отчетностью мороки прибавится всем, особенно малым и мини-предприятиям (которых у нас в стране большинство)!
Ответить (Ветвь дискуссии)
mr_bond_1979 2011-06-14 13:00 (UTC)

Re: Давайте все-таки определимся кому это надо??

(Ссылка)
Обязательно будете отчитываться, даже если экологии ничего не угрожает. И не раз в год, а, скажем, в квартал или ежемесячно. И все подобные будут. А чтобы всю эту макулатуру разгребать, там, наверху сделают Министерство по разгребанию ненужных бумаг. Места трудовые небожителями востребованы всегда: для родственников, там, друзей и пр.
У нас в стране все уже утанули в макулатуре. Ещё годик-другой и мы захлебнёмся в ней.
Все проблемы от бюрократии. Но никому ТАМ до этого нет дела, поэтому в штат Вам придётся, всё же, ввести дополнительных человек пять, чтобы плодить макулатуру.
С ув.
Ответить (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
Roman Vasilich 2011-06-14 13:33 (UTC)

Re: Давайте все-таки определимся кому это надо??

(Ссылка)
Ответить (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
old_russ 2011-06-14 13:25 (UTC)
(Ссылка)
Г-н Медведев!
Экология несомненно важна, но создается впечатление, что для общения Вы выбираете темы, не предполагающие разных точек зрения - ну, кто же будет обсуждать/спорить по существу? Максимум - обсуждение деталей о борьбе хорошего с лучшим.
Например о внешней политике не говорили ни разу, во всяком случае за последний год.
В мире ничего не происходит? Мы изолировались от мира? Внешняя политика уже не Ваша прерогатива. Избегаете критики?
Ответить (Ветвь дискуссии)
ustinov_a 2011-06-14 14:01 (UTC)

беспроблемный для граждан техосмотр

(Ссылка)
Сегодня на РБК появилась такая новость "Власти рассказали сколько будет стоить техосмотр по-новому".
"Мы уже сделали план по реализации этого закона. Запланировано достаточно большое количество подзаконных актов. Что касается вопроса о стоимости техосмотра с 1 января 2012г., то по нашим ожиданиям эта сумма будет составлять 2 тыс. руб., а возможно немногим больше. Но в дальнейшем она будет снижена за счет сокращения итераций, которые будут проходить по техосмотру", - сказал Е.Ковтун в ходе обсуждения проекта закона на пленарном заседании Госдумы.
Вот и стала видна суть реформы техосмотра - повысить стоимость в три раза. А в чем беспроблемность для граждан? Проблемы те же, но деньги теперь другие.
Ответить (Ветвь дискуссии)
termo_drova 2011-06-16 12:04 (UTC)

Какие средства они направляют на вопросы экологии

(Ссылка)
а кто будет -дееспособно осваивать эти средства???
где, Вы в нашей стране видели разумную экологическую мысль, а тем более научно-техническое направление...
надо понимать так -ответственные бизнесмены, предприниматели, руководители предприятий, должны сами, по профилю своей деятельности, исследовать и коммерциализировать -этот, по сути сервис.
ведь, даже в Сколково -при наличии кластера энергоэффективности, нет места разработке зеленых технологий!!! в форсайтах там теплотрассные инновации -под бюджетное финансирование.
Ответить (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
(Оставить комментарий)
Страница 1 из 7
<<[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] >>