?

Log in

No account? Create an account
blog.kremlin.ru

Блог Дмитрия Медведева Обращения Дмитрия Медведева и комментарии

Экологическую информацию надо включить в стандарт публичной отчетности предприятий 14 Июнь 2011 г., 11:00


Текст записи

168 комментариев | Оставить комментарий | Поделиться

(Оставить комментарий)
Страница 1 из 11
<<[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] >>
mel_nizza 2011-06-14 07:22 (UTC)
(Ссылка)
Экологическую информацию надо включить в стандарт публичной отчетности президента
Ответить (Ветвь дискуссии)
shilyaev 2011-06-14 07:40 (UTC)

Экологическую информацию надо включить в стандарт пуб

(Ссылка)
...которая и без того достигла таких объемов, что ее уже давно никто не читает. Есть вполне обоснованное опасение, что данная отчетность превратится в такую же пустую формальность, как нефинансовая отчетность, которую предприятия ляпают под кальку, и которая в редких случаях соответствует действительности.

На бумаге предприятия будут делать все, что от них требуется по закону. Есть опасение, что с реализацией данной меры этим все и ограничится. Нужен более действенный механизм, который бы подразумевал контроль не столько со стороны проверяющих органов, сколько со стороны общественных организаций и прессы. Вот тогда предприятиям концы в воду было бы куда сложнее и накладнее прятать.
Ответить (Ветвь дискуссии)
Dfyz 2011-06-19 17:41 (UTC)

Экологическую информацию надо включить в стандарт пуб

(Ссылка)
Пока экологическое право будет на таком уровне не какая пресса не чего не сделает. Экологическое заключение сделанное государственными органами всегда будит отстаивать интересы руководителей регионов. А не зависимая не какой юридической силы не имеет. Природа одна жаль что у нас даже на самом высоком уровне не понимают. Сколько деревьев посадили реально в каждом городе на бумаги тысячи наверно а по факту 100 это уже хорошо.Руководители государства должны ставить таких людей по защите экологии которые будут преданны своему делу не боясь давления и отрицая любые способы их подкупить ( фанатики).
Ответить (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
sdelatpravilno 2017-03-28 07:02 (UTC)

Re: Экологическую информацию надо включить в стандарт п

(Ссылка)
Ответить (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
damaskin2 2011-06-14 07:44 (UTC)
(Ссылка)
лучше бы штрафовали за загрязнение окружающей среды
Ответить (Ветвь дискуссии)
sneshana 2011-06-14 10:50 (UTC)
(Ссылка)
А ещё лучше, активно привлекали бы к уголовной ответственности. Перспектива получить судимость (не обязательно же наказывать с применением лишения свободы), сможет "отрезвить" зарвавшихся предпринимателей. Наверно.
А вообще, надо предусмотреть ответственность (реальную) за искажение любой отчётности.
Ответить (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
black_deva 2011-06-14 07:53 (UTC)
(Ссылка)
экология Дзержинска требует пристального внимания со стороны всех ветвей власти
Ответить (Ветвь дискуссии)
blackpost 2011-06-14 08:02 (UTC)
(Ссылка)
Это может стать революцией в борьбе за Природу. Сделать это следует непременно.
Ответить (Ветвь дискуссии)
vitsky 2011-06-14 08:25 (UTC)
(Ссылка)
И сельхоз-предприятий тоже. Знаете ли вы, сколько всякой химии уходит с полей в сточные воды?
Ответить (Ветвь дискуссии)
stolvi 2011-06-14 08:33 (UTC)
(Ссылка)
Ранее уже обсуждался этот вопрос в ЖЖ. Говорилось о необходимости вводить крупные штрафы предприятиям, которые загрязняют окружающую среду. Особенно это касалось монополий и крупных корпораций, выплачивающих мизерные, от их оборота, штрафы и не заботящихся о рекультивации земель.
Однако ведомство Ю.Трутнева до сих пор не согласовало и не выпустило подобные документы, равно как и не внесло в ГД законопроекты по этой теме.
Ответить (Ветвь дискуссии)
abalmas 2011-06-14 08:46 (UTC)

Нужен системный подход!

(Ссылка)
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
К сожалению, должен констатировать, что проблема экоинформации лежит в гораздо бОльшей плоскости нежели простая отчетность предприятий.КАк здесь уже отмечалось: во-первых, масштабы отчетности таковы, что внесение еще чего то совершенно не будет замечено.Во-вторых, это будет однозначный формализм. Необходимо развивать систему экологической информации, начиная от ее источников(зачастую сегодня она основывается на неизвестно каких источниках и носит сугубо эмоциональную окраску)и заканчивая массовой ее интерпретацией.Т.е. проще говоря, следует говорить о возрождении системы экологического ПРОСВЕЩЕНИЯ. Тем более, что структуры, материально-технические элементы этого давно созданы и существуют.В свою очередь просвещение является одним из базовых элементов национальной системы экообразования, о фантомности которой Вы совершенно правильно заметили на прошедшем заседании Президиума Госсовета.Таким образом, нужна национальная система экообразования и просвещения!!! Она есть! Четвертый год пытаемся ее продвинуть.Но стагнирующие экологисты , в том числе с Минобраза не хотят этого не видеть не слышать.
Пора переходить от узколокальных решений к проектно-системному образу принятия решений!

С уважением, Александр Водяник
Ответить (Ветвь дискуссии)
abalmas 2011-06-14 16:21 (UTC)

Re: Нужен системный подход!

(Ссылка)
На скрытый комментарий: Подобные вопросы "успешно" завалены т.н. "экологическими партиями".Как впрочем и все остальное."Зеленые" партийцы со свистом профукали имеющиеся возможности, растеряли свой имеющийся электорат.Вследствии одного(на мой взгляд) недостатка: они сами не представляют ЧТО делать.Они так и не могут выйти из протестного контекста своей деятельности.Перйти к конструктиву это проблема.Потому как эжто означает в первую очредь от эффективного взаимодействия не только и не столько с властью, но и с массами населения.Т.е. вести то самое, что и называется просвещением.И потом...в органах власти экспертов -экологов по самое не хочу.Практически все законопроекты проходят через их руки.Так спрашивается кто в большей степени виноват в том , что выходящие законопроекты не соответствуют ни экологическим требованиям, ни здравому смыслу? Один законопроект 97705-5 чего стоит....
Ответить (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
termo_drova 2011-06-16 11:52 (UTC)

Да-уж, нашинские экологи -экономические террористы

(Ссылка)
Ответить (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
abalmas 2011-07-10 21:07 (UTC)

на скрытый комментарий

(Ссылка)
Ответить (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
drug44 2011-06-14 10:07 (UTC)

экологическая беда

(Ссылка)
Как донести эту инормацию чтоб что то начало делаться .
Ответить (Ветвь дискуссии)
pavenitur_lehta 2011-06-14 10:23 (UTC)
(Ссылка)
1. Можно поступить по примеру евростандартизации автомобилей в отношении требований и очередности проверок (с небольших требований до нормальных и проверка при запуске производства и каждый год одним публичным человеком в регионе по контролем губернатора)
2. Конструктивно обеспечить наглядность и доступность места выброса отходов.
Ответить (Ветвь дискуссии)
01_rusty 2011-06-14 11:09 (UTC)
(Ссылка)
Уже сколько было разговоров о выводе предприятий за территорию Москвы. Неужели такая уж проблема построить в МО (в нежилом районе), промышленный (нежилой) город, в котором сразу будет продумана система безопасности и экологии, внедрены новейшие технологии в плане экологии. Таким образом решаться многие экологические проблемы, разгрузятся Московские дороги, складские здания уберутся с территории Москвы. В Германии считается обычным делом ездить на работу в другой город каждый день. И если сделать по уму нормальные подъезды к городу, стоянки, специальную инфраструктуру, должно получится хорошо.
Ответить (Ветвь дискуссии)
aleona88 2011-06-14 11:22 (UTC)
(Ссылка)
В 30-ти километрах от АЭС «Фукусима-1» родился кролик без ушей. Атомная энергетика опасна. Авария на Саяно-Шушенской ГЭС показала, что у нас имеются проблемы с контролем. Вывод: человечество должно быть более внимательным к технологиям, которые использует. России следует развивать энергетику с упором на жёсткий контроль и экологическую безопасность.
Ответить (Ветвь дискуссии)
(Оставить комментарий)
Страница 1 из 11
<<[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] >>