?

Log in

No account? Create an account
blog.kremlin.ru

Блог Дмитрия Медведева Обращения Дмитрия Медведева и комментарии

10 задач бюджетной политики в 2010-2012 годах (из совещания с Правительством 25 мая 2009 года) 25 Май 2009 г., 20:05


Текст записи

509 комментариев | Оставить комментарий | Поделиться

(Оставить комментарий)
Страница 1 из 23
<<[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] >>
amarao_san 2009-05-25 16:14 (UTC)
(Ссылка)
не используйте флеш, пожалуйста, это проприентарная технология американской компании, и её употребление противоречит задачам популяризации СПО.
Ответить (Ветвь дискуссии)
denisbaltin 2009-05-25 17:04 (UTC)
(Ссылка)
Я сомневаюсь, что эта реплика относится к теме разговора, но глядя на предложение некоторых структур запретить ввоз в Россию иномарок с GPS, потому что есть ГЛОНАСС, что мягко говоря, глупо и жутко монопольно, стоит заметить, что ирония здравая.
Ответить (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
k_g_b_c_c_c_p 2009-05-26 02:55 (UTC)

А вы знаете русскую технологию типа SilverLight, Web QuickTime или

(Ссылка)
Ответить (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
doctor_li 2009-05-27 12:45 (UTC)

Флэш из Америки...

(Ссылка)
Ответить (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
cyxymu 2009-05-25 16:19 (UTC)
(Ссылка)
как я знаю, в первую очередь сократили финансирование материнских вкладов, за второго ребенка.
Ответить (Ветвь дискуссии)
tchuev 2009-05-25 20:37 (UTC)
(Ссылка)
А поподробнее можно, что-то я упустил, видимо...
Ответить (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
kazancev_mihail 2009-05-26 03:02 (UTC)

Материнские вклады

(Ссылка)
Ответить (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
kodjama 2009-05-26 06:23 (UTC)

Re: Материнские вклады

(Ссылка)
Ответить (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
abalmas 2009-05-25 16:20 (UTC)
(Ссылка)
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Приведу цитату из Вашего обращения:"Пятая состоит в кардинальном повышении качества публичных услуг, которые предоставляются гражданам. Реализуя различные программы, в том числе и приоритетные национальные проекты, которые требуют и будут требовать особого внимания, мы должны внедрять современные формы предоставления ...услуг"..
А когда программы в рамках таких проектов блокируются при наличии возможности , в том числе и финансовой, как это можно расценивать? К кому обращаться (на местном уровне все пройдено, экспертизу в РАН проект прошел) если инновационный проект , включающий ВСЕ Вами перечисленные услуги и программу реабилитации инвалидов , кстати, тоже, запросто откладывается в сторону...Это как назвать можно?!
Ответить (Ветвь дискуссии)
cehutq91 2009-05-26 10:45 (UTC)
(Ссылка)
К сожалению, в задачах бюджетной политики не нашлось место важнейшей задаче - повышение эффективной отдачи от госсобственности (госкорпораций, РАО, долей в ОАО, земель и т.д.).
В задачах говорится о снижении расходах в разных сферах госдеятельности, кроме упомянутой.
Там, тоже есть "случаи завышения цен, то есть по сути прямой коррупции... иначе мы будем продолжать" не получать "должного экономического эффекта, обогащая при этом присосавшихся к ... преступников."
Ответить (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
valent07 2009-05-25 16:22 (UTC)
(Ссылка)
Всё очень здорово, только как бы это не осталось на бумаге!
Ответить (Ветвь дискуссии)
k_g_b_c_c_c_p 2009-05-26 02:57 (UTC)

Всё очень здорово, только как бы это не осталось на бум

(Ссылка)
И останутся на бумаге, если мы в очередной раз промолчим...

Ответить (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
cehutq91 2009-05-26 11:03 (UTC)

Re: Всё очень здорово, только как бы это не осталось на б

(Ссылка)
Ответить (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
penis_toy 2009-05-26 14:35 (UTC)

Re: Всё очень здорово, только как бы это не осталось на б

(Ссылка)
Ответить (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
valent07 2009-05-26 15:31 (UTC)

Re: Всё очень здорово, только как бы это не осталось на б

(Ссылка)
Ответить (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
ifk120 2009-06-03 09:28 (UTC)

Re: Всё очень здорово, только как бы это не осталось на б

(Ссылка)
Ответить (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
courch_evel 2009-05-27 04:38 (UTC)

Всё очень здорово, только как бы это не осталось на бум

(Ссылка)
Ответить (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
m_batin 2009-05-25 16:24 (UTC)

Увеличение продолжительности жизни

(Ссылка)
А будут выделяться средства на финансирование научных исследований, направленных на увеличение продолжительности жизни?
Ответить (Ветвь дискуссии)
cedarusdeodora 2009-05-25 17:10 (UTC)

Re: Увеличение продолжительности жизни

(Ссылка)
меня это тоже сильно интересует, как молодого исследователя вопроса! ответьте, пожалуйста! мне есть нашто надеяться в этой стране или драпать туда, где подобный труд востребован?
Ответить (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
k_o_t_begemot 2009-05-25 17:38 (UTC)

нашто надеяться в этой стране или драпать туда

(Ссылка)
Ответить (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
barhat2012 2009-05-25 22:57 (UTC)

Re: нашто надеяться в этой стране или драпать туда

(Ссылка)
Ответить (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
dm_white 2009-05-26 06:01 (UTC)

Спакуха пацаны:)

(Ссылка)
Ответить (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
byjatt 2009-05-28 05:58 (UTC)

Re: нашто надеяться в этой стране или драпать туда

(Ссылка)
Ответить (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
byjatt2 2009-05-28 06:06 (UTC)

Re: нашто надеяться в этой стране или драпать туда

(Ссылка)
Ответить (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
korobkov 2009-05-25 16:26 (UTC)
(Ссылка)
Почему именно 10? Их специально столько придумали для "круглости", или столько задач получается из-за потребностей?
Ответить (Ветвь дискуссии)
k_o_t_begemot 2009-05-25 17:39 (UTC)

Почему именно 10?

(Ссылка)
Это первый десяток, а за ним и второй последует...
Ответить (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
ex_buggy_din185 2009-05-27 11:50 (UTC)

Re: Почему именно 10?

(Ссылка)
Ответить (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
lastochka5 2009-07-03 13:44 (UTC)

Почему именно 10?

(Ссылка)
Ответить (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
(Анонимно) 2009-05-25 16:40 (UTC)
(Ссылка)
Ответить (Ветвь дискуссии)
diveevoo 2009-05-27 05:19 (UTC)

Re: Семён Фролов, Казань))

(Ссылка)
Ответить (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
diveevoo 2009-05-27 13:56 (UTC)

Re: Семён Фролов, Казань))

(Ссылка)
Ответить (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
ould 2009-05-25 16:42 (UTC)

18-1

(Ссылка)
Как происходит разработка новых изделий на наших предприятиях?! Основная цель разработчика (или коллектива разработчиков), обеспечивающего новыми разработками производство – это удовлетворение требований технического задания. Поэтому он работает по принципу «лишь бы как-нибудь спихнуть». Достижение максимального совершенства и минимальной себестоимости его мало интересуют. Его задача: всеми правдами и неправдами закрыть тему. Такие же мотивации и у тех, кто должен оценить его работу. В результате появляются сырые, нетехнологичные разработки. После закрытия этой темы разработчику дают другое техническое задание. Поэтому у него нет ни времени, ни желания, ни заинтересованности дорабатывать незаконченное произведение. Эта работа, фактически, ему не оплачивается. Теперь он не прочь зарубить своё детище (что реально происходит), чтобы оно не пошло в основное производство и не создавало лишние проблемы.
Перед тем, как поступить в основное производство, новое изделие должно пройти отработку в опытном производстве. А опытное производство должно выпускать и продавать свою продукцию. И здесь, ввиду угрозы остаться без заработной платы, приходится всеми правдами и неправдами продавливать эту продукцию через контроль. На этапе опытного производства, фактически, отработка новой техники и документации не происходит.
Этот механизм разработки новых изделий на среднем предприятии, зарисован автором с натуры. Очевидно, что такие разработки далеки от совершенства. (Не лучше дело обстоит и с разработками, осуществляемыми вне предприятий).
Налицо примитивная организация творческого процесса. (И это относится не только к организации творческих процессов на предприятиях). До сих пор внутренняя организация предприятий основана не на организационно-экономических механизмах, а на примитивном администрировании. Как и прежде, на предприятиях царят формализм и очковтирательство.». Сохраняется положение, когда на пути мысли стоят непреодолимые барьеры, когда инициатива наказуема, когда творческий труд не ценится, когда бюрократическая рутина и мелочная экономия тормозят развитие. Организация творческих процессов громоздкая, неповоротливая и примитивная. При такой организации работникам творческих профессий нет смысла проявлять творческую инициативу, осложнять самому себе жизнь. Разработчики, конструктора и технологи довольствуются самыми простыми решениями. Их не заботят нужды и интересы потребителя. Поэтому будущая продукция уже в принципе неконкурентоспособна, уже с самого своего рождения. Непродуманность граничит с идиотизмом. Всё делается по принципу: «лишь бы как- нибудь спихнуть. Поэтому бич предприятий сырые, примитивные, нетехнологичные разработки, допотопные технологии, примитивные формы организации труда. По-прежнему, всё построено на инициативе сверху и на отчётах снизу, причём интересы и верха, и низа не совпадают с интересами предприятия. Отсюда низкая производительность труда, чрезмерное энергопотребление, большой расход сырья и материалов. По-прежнему унаследованное с советских времён элементарное неумение хозяйствовать сопровождается огромными потерями. Всё как было, так и осталось. К тому же, возросли безответственность, кумовство и приоритет личных интересов. А мы говорим о каких-то инновациях, которые нужно насаждать. Во всяком случае, нельзя объять необъятное. Нужно чтобы каждое предприятие имело возможность, способность, стремление и умение самостоятельно развиваться.
Ответить (Ветвь дискуссии)
k_o_t_begemot 2009-05-25 17:42 (UTC)

разработка новых изделий на наших предприятиях

(Ссылка)
Вам повезло, а на наших предприятиях кроссовками торгуют и фитнес-центры для богатых...
Ответить (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
dm_white 2009-05-27 04:25 (UTC)

Это к вопросу о неэффективности госпредприятий

(Ссылка)
Ответить (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
ould 2009-05-25 16:44 (UTC)

18-2

(Ссылка)
В былые времена диктат сверху определял хозяйственную деятельность и внутреннюю организацию предприятий. Развитие происходило в результате выколачивания из них объёмных показателей. В стране царил сплошной дефицит. Но, несмотря на утверждения либералов, что «законы экономики везде одинаковые», предприятия не реагировали на спрос бурным развитием производства! Не реагирующие на спрос предприятия – это обрыв в цепи товарно-денежных отношений, который является причиной болезни финансовой системы. С такими предприятиями не построишь ни коммунизм, ни либерализм (если, и то, и другое можно построить). И таким, не годным для деятельности в условиях рынка предприятиям, была предоставлена самостоятельность. Младореформаторы, не мудрствуя лукаво, просто бросили их на произвол судьбы, в надежде на внутренние процессы самосовершенствования. Эта надежда не покидает их до сих пор, хотя заранее было ясно, что такие простые и поспешные действия ничего не принесут кроме вреда. Так оно и случилось. Процессы самосовершенствования не идут. Экономия электроэнергии и карандашей, сокращение штатов по разнарядке и «омоложение» коллективов, укрепление дисциплины - не меняют примитивную сущность внутренней организации и их нельзя представить как процессы самосовершенствования. Предприятия продолжают сохранять примитивную исполнительскую сущность военного образца, основанную на «Теории управления социалистическим производством». Вот только управление войсками происходит на основе данных полученных по многим разведывательным каналам, при условии безусловного их совпадения. А управление хозяйственными структурами основано на отчётах проходящих по длинному каналу, каждая ступень которого заинтересована в их содержании.
Ответить (Ветвь дискуссии)
k_o_t_begemot 2009-05-25 17:44 (UTC)

С такими предприятиями не построишь ни коммунизм, ни л

(Ссылка)
А у нас, нет заводов и фабрик, всё закрылось, одни торговые центры и то без покупателей остались - у людей нет денег...
Ответить (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
konbel 2009-05-25 18:12 (UTC)

Re: С такими предприятиями не построишь ни коммунизм, ни

(Ссылка)
Ответить (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
andrei_canada 2009-05-25 16:45 (UTC)

Малый бизнес- главный потенциал российской экономики

(Ссылка)
Малый бизнес России -это самый главный потенциал экономики и самый безграмотный в экономическом отношении слой российского общества.Нужно перестать лукавить и проматывать государственные деньги на бесконечные дискуссии правоведов и партий о судьбе малого бизнеса,надо начать его учить, как делать деньги -эффективно и стабильно.
Зачем в очередной раз "изобретать российский велосипед" -возмите опыт Запада по развитию малого бизнеса и применяйте в России.
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Где, в какой программе, в области развития Малого бизнеса можно участвовать? Чиновники регионов в этом не заинтересованы- это показывает их некомпетентность в этом вопросе.
Ответить (Ветвь дискуссии)
konbel 2009-05-25 18:14 (UTC)

Re: Малый бизнес- главный потенциал российской экономик

(Ссылка)
Скоро создадут Госкорпорацию "Малый бизнес" :))) и все проблемы решат (об этом, кажется или в Ведомостях или в Коммерсанте писали)
Ответить (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
andrei_canada 2009-05-26 07:19 (UTC)

Re: Малый бизнес- главный потенциал российской экономик

(Ссылка)
Ответить (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
dm_white 2009-05-27 04:47 (UTC)

с самолётами пусть сначала разберутся :))))

(Ссылка)
Ответить (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
zttt 2009-05-25 18:56 (UTC)

Re: Малый бизнес- главный потенциал российской экономик

(Ссылка)
Ответить (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
wlad1963 2009-05-26 15:14 (UTC)

Re: Малый бизнес- главный потенциал российской экономик

(Ссылка)
Ответить (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
andrei_canada 2009-05-26 17:34 (UTC)

Re: Малый бизнес- главный потенциал российской экономик

(Ссылка)
Ответить (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
ochen_naivnaya 2009-05-27 04:55 (UTC)

Re: Малый бизнес- главный потенциал российской экономик

(Ссылка)
Ответить (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
andrei_canada 2009-05-27 05:35 (UTC)

Re: Малый бизнес- главный потенциал российской экономик

(Ссылка)
Ответить (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
diveevoo 2009-05-27 05:14 (UTC)

Re: Малый бизнес- главный потенциал российской экономик

(Ссылка)
Ответить (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
andrei_canada 2009-05-27 05:42 (UTC)

Re: Малый бизнес- главный потенциал российской экономик

(Ссылка)
Ответить (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
byjatt2 2009-05-28 06:59 (UTC)

Re: Малый бизнес- главный потенциал российской экономик

(Ссылка)
Ответить (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
andrei_canada 2009-05-29 01:12 (UTC)

Re: Малый бизнес- главный потенциал российской экономик

(Ссылка)
Ответить (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
ould 2009-05-25 16:45 (UTC)

18-3

(Ссылка)
Ещё в советские времена, имели место централизованные попытки повысить эффективность производства (НОТ, АСУ, сквозные наряды, бригадные подряды, «человеческий фактор», самофинансирование). Но до сих пор корифеи отечественной экономической науки бессильны перед этой проблемой. Только теперь они переложили эту проблему на собственника, и теперь собственник показывает своё бессилие в управлении эффективностью обретённой им собственности. Проводя децентрализацию в макроэкономике, реформаторы не удосужились привести внутреннюю организацию предприятий в соответствие с новыми требованиями. Очевидно, они рассчитывали, что новый собственник наполнит реформы конкретикой без каких-либо усилий с их стороны. Главная цель реформ, смело отбросивших экономику страны на несколько десятилетий назад, - повышение эффективности предприятий с помощью частного предпринимательства. Однако, новые крупные и средние собственники больше преуспевают в обустройстве личной жизни и расточительстве, чем в эффективном хозяйствовании. На шикарные офисы, астрономические зарплаты, финансирование политических партий деньги есть. А на развитие, совершенствование технологий, замену отслужившего свой срок оборудования денег не хватает. Смена формы собственности не привела ни к смене представлений на методы повышения эффективности, ни к стремлению её повышать. А главное: примитивная внутренняя организация предприятий не даёт возможности собственнику в должной мере управлять эффективностью своей собственности. Новые собственники и наёмные управляющие продолжают просто эксплуатировать старые хозяйственные структуры старыми, испытанными методами, часто даже не предполагая необходимость каких-либо перемен. Вся власть на предприятиях изначально находится в руках администрации, которая эту ситуацию менять не заинтересована. Такая организация очень устойчивая (свойство авторитарных структур) и появление конкретного собственника мало что меняет. Собственник (особенно распылённый) на таких предприятиях не становится хозяином. Вот, что нужно понять. Конечно, он может менять управляющих. Но, напрасно думать, что, посадив Шумахера на допотопные «Жигули», можно догнать продвинутый «Мерседес».
Ответить (Ветвь дискуссии)
cehutq91 2009-05-26 11:08 (UTC)

Re: 18-3

(Ссылка)
"Однако, новые крупные и средние собственники больше преуспевают в обустройстве личной жизни и расточительстве, чем в эффективном хозяйствовании. На шикарные офисы, астрономические зарплаты, финансирование политических партий деньги есть. А на развитие, совершенствование технологий, замену отслужившего свой срок оборудования денег не хватает."

А разве это же не происходит в госкорпорациях, госОАО?
Ответить (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
ould 2009-05-25 16:48 (UTC)

18-4

(Ссылка)
Вид собственности мало влияет на эффективность крупных предприятий. В мире существует множество крупных государственных предприятий функционирующих не хуже частных. Частная собственность не везде может иметь место и не всегда гарантирует эффективность. Всё дело во внутренней организации. Доставшееся нам в наследство от социалистического способа ведения хозяйства, внутренняя организация значительной части предприятий обрекает их пребывать в состоянии устойчивой примитивности. (Отсутствие такого понятия дезориентирует специалистов, и его введение должно послужить началом формирования правильных представлений на организацию процессов естественного развития.) Находясь в этом состоянии, предприятия не обладают способностью самосовершенствования и потому не могут самостоятельно избавиться от своей примитивности. А, не имея возможности избавиться от примитивности, они не могут обрести способность самосовершенствования. Имеет место замкнутая система, не реагирующая на внешние воздействия. В таком виде предприятия не годятся для деятельности в условиях рыночной экономики, а рынок не сделает их совершенными. Бесполезно мотивировать развитие таких предприятий с помощью внешних вынуждающих, способствующих или стимулирующих факторов. Большинство предприятий еле-еле сводит концы с концами, но это не вынуждает их повышать свою эффективность. Они просто не обладают такой способностью. Они не могут избавиться даже от элементарной бесхозяйственности, а уж о совершенствовании внутренней организации и говорить не приходится. Поэтому, ни какой внешний фактор (ни спрос, ни жёсткая конкуренция, ни защита интересов отечественного производителя, ни повышение или понижение тарифов на энергоносители, ни смягчение или ужесточение налоговой политики) не может вывести предприятия из состояния устойчивой примитивности. Следовательно, ни «налоговые послабления», ни финансовые вливания, здесь не сработают. Всё уйдёт как вода в песок. Бесполезно заправлять бензином неисправный автомобиль, да ещё с худым бензобаком. И слава Богу, что Министерство финансов образует не работающие в отечественной экономике фонды. Уж лучше так, чем в песок. Как можно вкладывать деньги производство, которое не способно развиваться?! Не будет ни денег, ни развития. Вот наши банки и не торопятся это делать. Но предприятия вышли из положения и заняли шестьсот миллиардов за рубежом. И в результате тот же результат. Теперь прибавилась ещё одна проблема: как отдавать долги, не имея механизма эффективного воспроизводства вложенных средств? Неужели и после этого специалисты не могут поставить правильный диагноз больному производству? (И не только производству, а всей бюрократической системе управления.) В былые времена предприятия провалили «шоковую терапию» не из-за отсутствия инвестиций. У них на генетическом уровне отсутствует установка на развитие. Если нет внутреннего механизма роста, то жёсткие внешние условия не вынудят, а благоприятные не помогут. Развитие растений определяет не внешние условия существования, а внутренний механизм роста. Ущербное в этом отношении растение бесполезно поливать. Зато здоровое растение ухитряется расти даже в самых неблагоприятных условиях. Такую же внутреннюю установку на развитие должна иметь любая хозяйственная структура. И только после этого начинают играть роль внешние факторы (налоги, кредиты, спрос, конкуренция), благоприятные во время некоторого инкубационного периода и вынуждающие интенсивное развитие после его окончания. Внешние условия только способствуют этому процессу или угнетают его. Поэтому, вопреки наивной логике либерал-монетаристов, обстановка жёсткой конкуренции не сможет вынудить развиваться предприятия, находящиеся в состоянии устойчивой примитивности. Она их просто погубит. Но такой исход не смущает либерал-монетаристов. С их точки зрения от неэффективной части производства легче просто избавиться. Для них это метод. Радикалам разрушать не привыкать. Только глупо начинать с отбраковки в то время, когда значительная часть предприятий не имеет ни каких шансов выжить. Хотя бы в данном случае, здравый смысл должен преобладать над его отсутствием по либеральным мотивам. Очень глупо рваться в ВТО руководствуясь поверхностным либеральным мышлением.
Ответить (Ветвь дискуссии)
sneshana 2009-05-26 06:20 (UTC)

Re: 18-4

(Ссылка)
«Развитие растений определяет не внешние условия существования, а внутренний механизм роста. Ущербное в этом отношении растение бесполезно поливать. Зато здоровое растение ухитряется расти даже в самых неблагоприятных условиях.»


Ага... Особенно "сорняки" - вот кому позавидуешь в "в способности к выживаемости"…

Ну, а если, серьёзно. Трудно не согласиться с автором.

«Очень глупо рваться в ВТО руководствуясь поверхностным либеральным мышлением».

Я не отношу себя к числу «экономистов сумасшедшего разряда», но и мне, как большей части россиян не совсем понятно: «Что нам даёт вступление в ВТО, кроме дополнительной головной боли?»…
Нет, я понимаю. Есть страны, незначительные по территории, которые лишены многих тех возможностей, которыми обладает Россия. Мы вполне можем быть само достаточными без участия ВТО…
Рискую нарваться на упрёк в том, что «выступаю не по теме»…
Но…
Когда я, совсем недавно, посетила места своего детства, деревню, где проводила ежегодно, летние каникулы, ком застрял у меня в горле…
Ещё достаточно добротные дома зияют пустыми глазницами разбитых окон…
Руины на месте водонапорной башни, где мы, будучи ребятишками, встречали стадо с пастбищ… Такое ощущение, что проходили масштабные военные действия…
Разрушено всё: многочисленные животноводческие фермы, элеватор… Даже образцовая «немецкая окраина» , и та – умерла…
Бескрайные земли, заросшие бурьяном…
И, только отдельные участки, взятые китайцами в аренду на 50 лет, «дышат», то есть живы…
Господа! Это НАША земля! Российская!
НЗКХ – Новосибирский завод химконцентратов – он весь сдан в аренду… Работают два – три цеха…
Электроламповый завод
Завод им. Коминтерна
Завод им. Чкалова
Заводы 23, 32, 30 – это всё предприятия, в своё время, имели статус «почтового ящика»…

Нынешние руководства «до использует едва живые» мощности , а что дальше?!
Малый бизнес…
Замечательно. Не только по логике, но практически – это средний класс, который и является «фундаментом экономики»…
Но, весь малый бизнес (во всяком случае, у нас, в Новосибирске), это - «купи-продай»…
И, что «вступление в ВТО» разрешит все эти проблемы?!
Это ж, надо быть умалишённым, чтобы так считать (к присутствующим, как известно, не относится)…
Это «слишком мелко» в свете решения вопросов в государственном масштабе?!
А, что есть - государство?
Что есть - страна?
Что есть - граждане этой страны?
И, ради кого и чего «решаются глобальные вопросы государственного масштаба»?!
Господа, когда же, наконец, каждый, от кого ЭТО зависит, будет жить не по принципу: «После меня хоть потоп», а думать о том, что жизнь кончается не завтра…
Обидно. За Державу обидно…



Ответить (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
ould 2009-05-25 16:50 (UTC)

18-5

(Ссылка)
У либералов мышление воробьиное: за окном свобода и процветание – значит надо туда, через стекло. А стекло - это состояние устойчивой примитивности предприятий. Его не замечают ни только либералы, но и здравомыслящие специалисты. Это означает, что в стране нет реальных программ развития, и работа над такими программами не ведётся. Отсюда вытекает цена прогнозов основанных на поверхностном анализе текущих показателей. Они сбудутся только на бумаге. Следовательно, всецело доверять нельзя ни кому. Должно настораживать уже то, что специалисты самых высоких рангов делают противоречащие друг другу амбициозные утверждения. В этих условиях нельзя просто слепо принимать чью-то сторону, строить в соответствии с этими убеждениями не подлежащие сомнениям розовые прогнозы на будущее и спешить поделиться этими прогнозами со всей страной. Слепая вера и неуместный оптимизм в купе с категоричностью мышления, могут сослужить плохую службу. Сомнениям нужно подвергать даже то, во что очень хочется верить. То, что прогнозы «не высосаны из пальца» ещё не гарантирует их надёжность. Конечно, как всегда, всё просчитано и спрогнозировано специалистами. И, как всегда, правильность этих прогнозов не вызывает сомнений. Но, такое было не раз. Сколько можно наступать на одни и те же грабли. Пора иногда озадачивать себя вопросами: «А на этот раз получится?» и «Не вешают ли и на этот раз нам лапшу на уши?» Достаточно взглянуть на производственные предприятия, чтобы трезво оценить обстановку. Всё бы ничего, но не хотелось бы очередных негативных политических последствий экономических неудач.
Конечно, неспециалисту бывает трудно разобраться в хитросплетениях экономических зависимостей. Ему бывает трудно оценить правильность проводимой экономической политики и объяснить истинную природу получаемых результатов. И, конечно, он не в силах прогнозировать эти результаты. Но, если всё же положение обязывает хоть как-то ориентироваться в таких вопросах, то нужно пытаться это делать, сопоставляя информацию, полученную по многим не заинтересованным в её содержании каналам. Очень важно уметь с помощью многочисленных косвенных признаков судить о том, что «что-то в этом королевстве не в порядке». Известно, что хорошо информированный оптимист превращается в пессимиста. Это полезная метаморфоза. И в словах действующего Президента можно наблюдать некоторую подвижку в этом направлении: «… мы всё-таки должны заниматься немножко другими вещами. В этом смысле, конечно, это такое отрезвление, которое должно было наступить». Чрезмерно высокая самооценка своей деятельности контрпродуктивна. Приятные отчёты ласкают слух и благоприятно сказываются на здоровье. Но, если двигатели самолёта не набирают необходимую мощность, то у экипажа нет причин для радости, даже если приборы показывают набор высоты. Беспристрастное время неумолимо даст объективную оценку правильности действий экипажа. Об этом не надо забывать даже тогда, когда происходит «головокружение от успехов» и возникает чувство полного удовлетворения своей деятельностью. Мы «не спеша, но уверенно» теряем время. Нас могут не понять последующие поколения. История нас учит тому, что ничему не учит.
Ответить (Ветвь дискуссии)
konbel 2009-05-25 17:41 (UTC)

Re: 18-5

(Ссылка)
Упрощаете Вы что-то "либералов". Может так Ваших домашних питомцев зовут, которых Вы жизни учите?
Я так пока напротив не слышу от бывших (коммунистов) или новых (нефтяных экономистов) каких-то серьезных идей.
Посмотрите, о чем говорят по ящику! Вот трубу протянули в очередной край, вот Тимошенко по газу пропесочили, вот цены на нефть, блиннн, упали (или выросли). Вот и все основные темы, составляющие нашу внутреннюю и внешнюю политику. А больше НИЧЕГО и нет. Пора прекратить пиарить газпром и нашу газонефтяную модель развития.
Ответить (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
k_g_b_c_c_c_p 2009-05-26 02:59 (UTC)

Пора прекратить пиарить газпром и нашу газонефтяную м

(Ссылка)
Ответить (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
reesha1 2009-08-19 12:14 (UTC)

Re: Пора прекратить пиарить газпром и нашу газонефтяную

(Ссылка)
Ответить (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
ould 2009-05-25 16:51 (UTC)

18-6

(Ссылка)
То, что Президенту страны приходится поднимать вопросы, которые являются заботой конкретных хозяйственников - ещё одно свидетельство того, что предприятия не обладают способностью самостоятельного развития. Вот только такие инициативы сверху не являются системными. Путём латания дыр проблем развития не решить. Центральные органы власти должны осуществлять косвенное, а не прямое управление ситуацией. Их задача обеспечить становление естественных процессов развития. В таком случае отпадает необходимость в централизованных инициативах конкретного характера, кстати, чуждых либеральным методам хозяйствования. Не искусственное создание каких-то специальных комиссий и «внедренческих зон», а естественное, постоянное и повсеместное стремление предприятий к прогрессу должно составлять основу инновационного развития. Инновационное развитие предприятий должно проходить на основе грамотно поставленных внутренних процессов самосовершенствования. Это необходимое и достаточное условие становления конкурентоспособного производства. Прежде чем строить либеральную экономику, нужно было централизованно обеспечить это условие. Реформы должны иметь патерналистское начало и либеральное продолжение. Вот только патернализм должен быть разумным.
Конечно, развитие предприятия – дело рук самого предприятия. Это дело хозяйственников. Но, если одна и та же проблема охватывает не единицы и десятки, а единицы тысяч и десятки тысяч объектов, то, скорее всего, для её решения требуется централизованный, системный подход. Это уже проблема центра (имеется в виду центр экономической мысли). Субъект ответственности здесь ярко выражен. Вот только, в нашем случае, он не догадывается ни о своей роли при решении этой проблемы, ни о существовании такой проблемы вообще. На начальном этапе становления процессов естественного развития предприятиям необходимо централизованно помочь выйти из состояния устойчивой примитивности. Эта задача должна стать самым приоритетным национальным проектом. Учёным господам нужно с высот макроэкономических изысканий снизойти до уровня предприятий. Не нужно ждать пока лежащий на спине жук сам встанет на ноги – его нужно помочь перевернуться.
Можно смириться с тем, что страна, минуя патерналистское начало, сразу встала на либеральный путь развития. Огромные природные богатства позволяют нам принимать легкомысленные решения и проводить разорительную экономическую политику. Всё бы ничего, если бы в результате имело место качественное развитие производства. Всё бы ничего, если бы решалась проблема вывода предприятий из состояния устойчивой примитивности. Но эту проблему не видят специалисты- ремесленники. Она не прописана в учебниках. Зато прогнозы учёных авторитетов «не высосаны из пальца». До сих пор управление происходит по привычным схемам эпохи социализма. Бюрократическая инфраструктура управления сковывают развитие мелкого бизнеса, который во многом определяет гибкость и динамичность производства. А крупные предприятия скованы бюрократическим управлением изнутри. Бюрократическое управление - это общая беда нашей экономики, и не только экономики. Это база для процветания коррупции.
Ответить (Ветвь дискуссии)
samu1l 2009-05-26 10:02 (UTC)

Re: 18-6

(Ссылка)
Но эту проблему не видят специалисты- ремесленники. Она не прописана в учебниках. Зато прогнозы учёных авторитетов «не высосаны из пальца». До сих пор управление происходит по привычным схемам эпохи социализма.

Интересная реплика. Действительно, вы в целом, если внимательнее присмотреться, затрагиваете масштабную проблему. Может отсутствие компетенции ремесленников и специалистов, а также властьимущих, кроется в неумении логически мыслить? А может само мышление периодически подвергается деградации - человек не может принять взвешенных решений? Отсюда и проблема российской экономики ...
Ответить (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
andrei_canada 2009-05-26 20:11 (UTC)

Россия- от Москвы до Чукотки "больна" глобализацией.

(Ссылка)
Ответить (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
courch_evel 2009-05-27 04:41 (UTC)

До сих пор управление происходит по привычным схемам э

(Ссылка)
Ответить (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
andrei_canada 2009-05-27 06:03 (UTC)

Re: До сих пор управление происходит по привычным схема

(Ссылка)
Ответить (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
ould 2009-05-25 16:52 (UTC)

18-7

(Ссылка)
Экономика не может быть здоровой при больном производстве. Болезнь производства не позволит экономике страны «слезть с нефтяной иглы и встать на рельсы инновационного развития». (Мечта встать на эти рельсы такая же несбыточная, как и обещания лечь на них.) До кризиса болезнь нашего производства маскировалась массированным импортом. Падение цен на нефть подействовало отрезвляюще. Мы вдруг ощутили слабость своего производства. Но слабое производство – это ещё пол беды. А вот то, что оно не способно развиваться, до нас ещё не дошло. А значит слабое будет оставаться слабым. Кризис приходит и уходит. Очень даже может быть, что он, в конечном счёте, благотворно скажется на производстве цивилизованных стран, и в послекризисный период оно начнёт бурно развиваться. С нашим производством этого не произойдёт. Напрасно думать, что из кризиса наше производство выйдет «обновлённым»: эффективным и конкурентоспособным. Скорее наоборот. Понятно желание вернуть то сладостное чувство удовлетворённости, которое вызывали у нас высокие цифры роста валовых показателей. Но валовые показатели – не показатели эффективности. И не в интересах отчитывающихся уточнять это обстоятельство. Можно много говорить о природе этих цифр, только качественного развития производства не происходило. А вернуться к тому, чего не было не возможно. После кризиса дело с качественным развитием производства будет обстоять ещё хуже. Мы опять потеряем время и опять понесём огромные потери. Ни один экономист не берётся предсказать, сколько продлиться кризис, и чем он закончится. Но с уверенностью можно сказать, что родное бюрократическое управление так и останется. Не останется у нас только финансовых накоплений, с которыми нам просто повезло.

P.S. Если данный материал покажется читателю интересным, автор может продолжить эту тему в более конструктивном ключе.

Ответить (Ветвь дискуссии)
zttt 2009-05-25 18:59 (UTC)

Re: 18-7

(Ссылка)
Зачем же так флудить? Совершенное неуважение к другим читателям. Если есть что сказать большого, выкладывайте в свой блог и давайте ссылку. В нынешнем виде это выглядит словесным поно...
Ответить (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
courch_evel 2009-05-27 05:27 (UTC)

Зачем же так флудить? Совершенное неуважение к другим

(Ссылка)
Ответить (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
(Оставить комментарий)
Страница 1 из 23
<<[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] >>