На комментарий Ковалева Анатолия Ив. г. Москва от 26.03.2010 в 23:23 То что восстанавливать статус отраслевых НИИ при организации тех или иных инновационных процессов необходимо - это однозначно. Но вопрос в том, что инновационные процессы (как показывает практика тех стран, где они уже реализуются) чаще более успешно реализуются путем организации так называемого межотраслевого пространства. И это связано прежде всего с тем, что большинство значимых открытий и изобретений в последнее время происходит в так называемом междисциплинарном пространстве - на основе достижений (можно сказать - на "стыке") двух или даже большего числа наук. Например, успехи украинских микробиологов связаны прежде всего с тем, что они стали использовать в своих исследованиях последние достижения ученых в химии и в ядерной физике. В соответствии с этим отраслевые НИИ должны быть нацелены не только на развитие той или иной традиционной отрасли, но и на формирование межотраслевых связей, позволящих как раз и реализовать именно такие "междисциплинарные" открытия и изобретения. И в этом плане, как начальные связующие элементы в том числе и между различными отраслевыми НИИ, а также между различными авторами и собственниками тех или иных открытий, изобретений и конструкторских разработок и должны выступить те самые опытно -экспериментальные бюро (создание которых я предлагал в предыдущем комментарии), как начальные центры организации и развития соответствующих инновационных процессов. Кроме того, эти бюро могут одновременно исполнять роль своеобразных "фильтров", контролирующих и координирующих эффективное использование финансовых и материальных инвестиций из госбюджета, так же и иных, негосударственных инвесторов в рамках конкретного инновационного процесса. Дело за малым - определить в нормативном плане "ху из ху" инновационный процесс и инновационная деятельность для условий России и СНГ.
То что восстанавливать статус отраслевых НИИ при организации тех или иных инновационных процессов необходимо - это однозначно. Но вопрос в том, что инновационные процессы (как показывает практика тех стран, где они уже реализуются) чаще более успешно реализуются путем организации так называемого межотраслевого пространства. И это связано прежде всего с тем, что большинство значимых открытий и изобретений в последнее время происходит в так называемом междисциплинарном пространстве - на основе достижений (можно сказать - на "стыке") двух или даже большего числа наук. Например, успехи украинских микробиологов связаны прежде всего с тем, что они стали использовать в своих исследованиях последние достижения ученых в химии и в ядерной физике. В соответствии с этим отраслевые НИИ должны быть нацелены не только на развитие той или иной традиционной отрасли, но и на формирование межотраслевых связей, позволящих как раз и реализовать именно такие "междисциплинарные" открытия и изобретения. И в этом плане, как начальные связующие элементы в том числе и между различными отраслевыми НИИ, а также между различными авторами и собственниками тех или иных открытий, изобретений и конструкторских разработок и должны выступить те самые опытно -экспериментальные бюро (создание которых я предлагал в предыдущем комментарии), как начальные центры организации и развития соответствующих инновационных процессов. Кроме того, эти бюро могут одновременно исполнять роль своеобразных "фильтров", контролирующих и координирующих эффективное использование финансовых и материальных инвестиций из госбюджета, так же и иных, негосударственных инвесторов в рамках конкретного инновационного процесса. Дело за малым - определить в нормативном плане "ху из ху" инновационный процесс и инновационная деятельность для условий России и СНГ.