?

Log in

No account? Create an account
blog.kremlin.ru

Блог Дмитрия Медведева Обращения Дмитрия Медведева и комментарии

Экология и экономика не противоречат друг другу. Нормальная экономика – экологичная экономика 05 Июнь 2010 г., 01:31


Текст записи

707 комментариев | Оставить комментарий | Поделиться | Пожаловаться

(Оставить комментарий)
Страница 12 из 34
<<[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] >>
ext_229904 2010-06-08 07:00 (UTC)
(Ссылка)
Здравствуйте, Дмитрий Анатольевич. Я думаю, что надо проводить в уроки экологии начиная с детских садов и кончая института. Обучать людей не бросать мусор где попало, убирать за собой после пикников и т.д. Научить людей сортировать мусор, который выкидывается на помойку, для вторичного переработки. Ведь там огромные, колоссальные деньги может государство заработать и для экологии будет польза. Как это делается в Европе. Все перерабатывается вплоть до фантика.То, что государство задумалось, это хорошо.
Ответить (Ветвь дискуссии)
abalmas 2010-06-08 07:30 (UTC)

Не ограничивать вузом!

(Ссылка)
Дорогой Саша! "Кончать" в институте нельзя..экообразование и эковоспитание это непрерывный процесс в течение всей жизни.В Европе, да и вообще во всем мире именно так и делается....
Ответить (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
ext_236441 2010-06-08 07:04 (UTC)
(Ссылка)
Вы говорите, экология? А как насчёт самой крупной военной авиабазы Балтимор, в черте города Воронежа?
Пока по телевизору показывают, как сажают новые деревья и кормят с бутылочки лосёнка, на наши головы будут
сбрасывать высокооктановый керосин более 200 военных самолетов, обрекая миллионный город на онкологические заболевания!
Ещё раз подчеркну - в черте города!
Ответить (Ветвь дискуссии)
ext_182971 2010-06-08 07:04 (UTC)
(Ссылка)
Уважаемый Дмитрий Анатольевич, Вы справедливо утверждаете, что экология и экономика не противоречат друг другу. Граждане поддерживают Ваше мнение. Я бы, опираясь на личный опыт, вставил глагол - должна. Тем более Вы отмечаете негативные экологические явления, оставшиеся нам от СССР. Но ведь в СССР вопросы экологии ставились. Конечно, не так широко, как вопрос поставлен Вами с участием международного сообщества. Но зато при какой массовой поддержке, а исполнительские кадры какие были - коммунисты (как писал поэт,- "гвозди бы делать из этих людей..."). В результате ни гвоздей, ни людей.
В связи с изложенным я бы вновь хотел обратить Ваше внимание на предложение Героя Советского Союза Генерала армии В.Л. Говорова о создании государственно-политической системы, необходимой для реализации Ваших предложений. Без указанной системы чиновники всегда будут преследовать свой материальный интерес - слаб человек (до денег жаден, даже те, которые соблюдают десять заповедей Христа).
Ответить (Ветвь дискуссии)
ext_189541 2010-06-08 07:12 (UTC)
(Ссылка)
Благодарю модераторов за публикацию моего последнего комментария. Надеюсь на подобную участь и этого.
Дмитрий Анатольевич! Приоткрывая смысл ваших предложений, Вы как-то "слили в один флакон" две разные идеи. Вы говорите о создании нового финансового института, некоего глобального фонда для аккумулирования средств, потребных для компенсации потерь, обусловленных техногенными катастрофами, подобными случившейся в Мексиканском заливе. При этом в качестве механизма использования финансовых ресурсов этого глобального фонда Вы указали страхование и перестрахование рисков. Но, ведь, по сути дела, вы смешали два различных типа деятельности: деятельность некоммерческой организации (фонда) и деятельность коммерческой организации, занимающейся страхованием и перестрахованием. Конфликт интересов этих организаций очевидно неизбежен, также, как и огромная коррупционная ёмкость этих структур. Можно сказать, - в международном масштабе! Учитывая это, перспектива одобрения вашего предложения, как я уже писал в предыдущем комментарии, на мой взгляд, ничтожна. Вы, положительно оценивая действия Германии и других европейских государств-локомотивов в деле "вытягивания из экономической трясины" Греции, почему-то не обратили внимание на то, что ими не было создано никаких новых финансовых структур. Задача была решена путём принятия согласованного всеми механизма быстрого реагирования на критические экономические ситуации, вероятные в ЕС. Нечто подобное можно сделать и для экологических проблем, рассмотренных Вами. Мне представляется целесообразным, чтобы Вы поручили своему Аппарату (но, никак не Аппарату Правительства!) разработать алгоритм создания механизма быстрого, даже - сверхбыстрого реагирования государств-лидеров мировой экономики на все экономические, экологические и социальные последствия, которые могут иметь место при техногенных катастрофах глобального уровня. Убеждён, что подобные ваши инициативы обязательно найдут отклик у государств, входящих и в клуб восьмерых, и в клуб двадцати.
Ответить (Ветвь дискуссии)
ext_197568 2010-06-08 07:16 (UTC)
(Ссылка)
Интересная идея - привитие экологического сознания детям с самого раннего возраста, и дело тут не только в мусоре, которым завалены многие наши зеленые зоны, но и в том, что земля, занятая этими самыми зонами, даже если они носят статус памятника природы или даже заповедника, часто вызывает интерес у коммерческих структур. Пример - находящаяся в черте Новороссийска Суджукская коса, имеющая статус памятника природы КРАЕВОГО ЗНАЧЕНИЯ, где произрастают иные растения, коих более нигде на Кубани нет, формально охраняемая, но фактически - абсолютно бросовая земля, на которой располагается курортная зона городского значения, замусоренная донельзя, где проводится городской фестиваль "Морской узел" с концертами, разными развлечениями и даже... автогонками, прямо по ценной для экологов земле. Существует даже идея построить тут концертный центр. А ведь это памятник природы! А еще коса имеет лагуну, ил в которой когда-то имел целебные свойства и в начале XX века здесь даже была грязелечебница, но вышеупомянутое воздействие человека привело к тому, что эти целебные свойства тамошняя грязь потеряла уже давно. Есть в районе города и еще две такие зоны, имеющие этот статус - это лесные зоны, от которых власти постоянно "откусывают" куски под строительство элитного (и не очень) жилья и тоже летом загрязненные отходами, оставленными отдыхающими. Видя все эти безобразия, не скажешь, что все представители власти понимают важность экологии.... А жаль. Может и правда, экологические курсы помогут изменить мышление? Только, боюсь, памятников природы в Новороссийске к тому времени уже не будет....
Ответить (Ветвь дискуссии)
abalmas 2010-06-08 07:43 (UTC)

а тут вопрос к самим "экологам"..

(Ссылка)
Вс территория описанная в Ваше комментарии в реале брошенная..но удивительное дело.Бизнес к ней приценивается с целью ...присядьте, если стоите)))..с целью создание новороссийского ботнического сада или дендрария.Причем в соответствии с градостроительным планом.И базовой организацией, которая носит гордое название "Южный федеральный университет"))) Вы не знали?!А вот в разрезе создания такого объекта все Вами перечисленные объекты весьма удачно вписываются в систему городского(или регионального) эколого-образовательного комплекса.Поэтому в подобных случаях претензии не к власти, какой бы она ни была, а к экологам, которые не имеют( и не хотят иметь) представления о методах и принципах вписывания памятников природы и т.п. объектов в городскую инфраструктуру. Даже в том числе , если это касается вопросов организаци эковоспитания и образования.
Ответить (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
ext_235532 2010-06-08 07:16 (UTC)
(Ссылка)
Уважаемый Дмитрий Анатольевич. Я знаю, что по вашей инициативе в Гос.Думе готовиться проект о реализации пива, в частности рассматривается его розлив только в 0.33. Очень экологичный проект, удаляющий пластиковую тару, надеюсь, навсегда. Но за последние десятилетие производители пива и водки все больше отказываются от оборотной тары, тем самым создают миллионы тонн отходов. Мое предложение Вам, совместить две Ваши инициативы, взять под контроль разработку нового закона,включить пункт об оборотной таре как обязательном условии. Знаю, это трудно будет сделать, но это самое легкая и быстрая помощь экологии, и главное денежных затрат государству не стоит ни рубля, нужно только слово нашего президента.
Ответить (Ветвь дискуссии)
ext_236442 2010-06-08 07:16 (UTC)
(Ссылка)
Здравствуйте, уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Около семи лет не решается вопрос, связанный с экологией на небольшом участке земли перед домом №28 по улице Новороссийская города Москвы.
Запланированный "народный гараж" скроет под собой последние следы зеленой природы.
Хочется обратиться к Вам с последней надеждой на помощь в сохранении "живого треугольника земли".
А со своей стороны мы готовы посадить деревья и кустарники, привезенные с дачи.
С глубоким уважением к Вам, Ксения, г.Москва.
Ответить (Ветвь дискуссии)
ext_236443 2010-06-08 07:16 (UTC)
(Ссылка)
Доброго времени суток, я не отрицаю того, что сказано, но если это экологичная экономика, то почему она не касается экологов. Я сам эколог, после того, как закончил институт, оказался никому не нужен, и я точно знаю, что нас таких 95%. Везде требуют стаж, а где его взять. Да и на зарплату в размере 5000 рублей нет желания идти, все равно половина уходит на дорогу, а другая - на коммунальные.
Ответить (Ветвь дискуссии)
sintezvideo2010 2010-06-08 07:18 (UTC)

как спасти евро и отменить визы в европу .

(Ссылка)
европейские страны не смогут остановить падение евро самостоятельно . они не знают как это сделать .осенью евро упадёт ниже одного доллара .для россии это тоже проблема.можно предложить европейцам российские технологии которые остановят падение евро.возможно это ускорит решение об отмене виз для россиян.
Ответить (Ветвь дискуссии)
abalmas 2010-06-08 08:02 (UTC)

Ботанический сад в Имеретинке...

(Ссылка)
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
К сожалению, так и не увидел тут ни одного коммента по поводу Сочинской Олимпиады и проблем в области экологии.Так вот..решение проблем, множество которых носят надуманный характер или вовсе направленный сугубо на имидж экологообщественников, можно разрешить с помощью создания городской системы экологического образования и просвещения.Кстати, это предусмотрено в Экологической Стратегии Олимпиады, как игр Просвещения.Но ведь базовым объектом такого Просвещения может быть исключительно ( в соответствии с международными стандартами) именно ботанический сад! И место для него и есть! Это именно та самая Имеретинская низменность! Ведь если исходить из международных стандартов, такой ботанический сад может стать не забором с внутрирасположенными "водно-болотными угодьями" мало привлекательными для масс населения, а истинной жемчужиной всего побережья.Примером такого может и должен служить Водно-болотный парк в почти центре Сингапура))) Ботсад - это не грядки с белыми халатами , изредка встречающимися "умными и озабоченными" лицами, это организация и территория, призванная принимать и прививать массам те самые принципы экосознания.К сожалению, на сегодня там запланирован "природный парк"(200 с лишним га).Но это совершенно иное по функциям и задачам !Более того, "природный парк" изначально бюджетозатратная структура, а нормальный ботсад - самоокупаемая как минимум.Это есть пример непонимания/незнания со стороны лиц принимающих решения..
Есть предложения, есть возможность спроектировать, обосновать, построить и т.п.Это можно было сделать как пилотный проект той самой программы модернизации национальной системы экологического образования и просвещения, которая уже обсуждалась в рамках ВПП "Единая Россия" как партпроект "Живая природа".
С уважением, Александр Водяник, Южный федеральный университет.
Ответить (Ветвь дискуссии)
krok_samara 2010-06-08 08:22 (UTC)

На тему экономики

(Ссылка)
Экология и экономика не противоречат друг другу только если это не сырьевая экономика. А у нас в России государство делает всё, чтобы наша экономика оставалась сырьевой. Все разговоры о технологическом развитии - это пустое сотрясание воздуха до тех пор пока государство заботится прежде всего о алигархическом сырьевом секторе.
Частный пример. Госдума, как по заказу, похоронила закон об отмене транспортного налога. Это влечёт за собой следующие последствия для автомобильной индустрии в россии:
а) потребителю нет вообще никакого смысла приобретать современный, высокотехнологичный, экологичный транспорт. Нет смысла переплачивать.
б) Производителям соответственно нет никакого смысла внедрять на российских производствах современные технологии. Всё равно их никто не оценит среди российских потребителей.
в) Говорить о развитии электро транспорта вообще не приходится т.к государство сделало всё от него зависящее, чтобы было не выгодно приобретать, эксплуатировать такие виды транспорта, а также развивать соответствующую инфраструктуру. Между тем в развитых странах мира государства начали субсидировать приобретение гражданами электротранспорта.
Также государство у нас похоронило переход на высококачественные виды топлива. В большинстве регионов производство и продажа топлива фактически монополизирована. А раз нет конкуренции то цена и качество производителя вообще не волнует, как и экологичность того транспорта который потом будет ездить на этом топливе. При этом их даже не волнует рентабельность собственного производства т.к. в развитых странах с одной тонны нефти получают в 2 раза больше полезного продукта нежели у нас.
И о какой инновационной экономике вы говорите? От вас слышать всё это даже странно.
Ответить (Ветвь дискуссии)
stolvi 2010-06-08 09:49 (UTC)
(Ссылка)
"Пока гром не грянет, мужик не перекрестится". Это было всегда актуально и не только в России. Введение экологической грамотности в школьную программу, это правильно и необходимо, но не особенно действенно.
Поясню свою мысль. Реки Англии и всей Европы были превращены в сточные и смрадные канавы. Ни какие обращения правительств и отчаянная борьба экологов не способствовали их очистке. Только жёсткие карательные меры государств по отношению к бизнесу дали должный эффект. Реки почти восстановились. Стали возрождаться леса и т.д.
Ни какие увещевания и уроки экологии не помогут переломить экологическую ситуацию в России. Наш бизнес ориентирован только на извлечение сверхприбылей любым путём и с минимальными затратами. Наши чиновники ему в этом помогают всеми возможными и невозможными способами. И за взятки и по служебному положению.
Что касается служебного положения, то говорил и буду говорить-пока гос-во максимально не уйдёт из бизнеса, оставив за собой только свои прямые функции и не введёт жесточайший контроль за деятельностью бизнеса в экологической и инновационной сферах его деятельности, эта проблема не сдвинется с мёртвой точки, а будет только ухудшаться.
Как можно требовать с гражданина соблюдать чистоту и беречь природу, если бизнес и монополии творят,что им выгодно, а гос-во их защищает в судах и СМИ, поскольку само участвует в их деятельности.
Ответить (Ветвь дискуссии)
ext_236461 2010-06-08 10:28 (UTC)
(Ссылка)
Природа, если ее развивать, сама может справится с экологическими последствиями, Примеры города Индии, Юж. Америки в глубине джунглей. Главное - дать ей развиваться, а не сокращать ее территорию. При сокращении лесов, рек (например, дамбы влияют на осушения болот, где происходит исчезновение комаров и др. цепочек зоологического и биологического мира), мы никогда не решим проблем с экологией. Тот же Мексиканский залив можно очистить за рекордно короткое время с помощью бактерий, питающихся нефтяными производными. А поедая их, другие виды зоомира дадут скачек для восстановления и развития этого региона. Ведь не только есть последствия человеческой деятельности. Но техногенные катастрофы. Природа справляется. Поэтому и требуется учится у природы, чтобы лечить раны, нанесенные ей человеком. Нельзя просто сокращать ее территорию. Остальное она сама вылечит
Ответить (Ветвь дискуссии)
ext_187065 2010-06-08 10:44 (UTC)
(Ссылка)
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Наверное, необходимо создать Фонд, за счет финансовых средств мирового сообщества, по развитию технологий по предупреждению экологических катастроф. И если передовые технологии будут применяться, то риски типа Мексиканской трагедии будут минимальные, но если и они все-таки возникнут, тогда и оказывать всемирную помощь в ликвидации последствий. А если создать только мировой Фонд по ликвидации последствий экологических катастроф, то обязательно найдутся нерадивые государства, жаждущие получить дополнительные финансовые вливания в свои экономики, будут преднамеренно осуществлять экологические безобразия. В.Павлов
Ответить (Ветвь дискуссии)
ext_236464 2010-06-08 10:48 (UTC)
(Ссылка)
Хорошо сказал Дмитрий Анатольевич насчет экологии...Я с ним согласен. Но на мой взгляд, сначала нужно воспитывать у людей уважение друг к другу. Только из уважения друг к другу рождается уважение и к природе, по-другому никак. А не уважая окружающих людей, о какой заботе о природе может идти речь.
Вот хотя бы пример из жизни сегодняшней Российской глубинки. Ресторан "Раздолье" нарушает права селян на отдых и каждый день летом устраивает ночные пения, не давая людям спать.

Нужно бы закрыть этот ресторан, но кто это сделает? Милиции до этого дела нет, а в суд обращаться страшно - рестораторы могут и бандитов подключить, связи с ними у них есть...


Ответить (Ветвь дискуссии)
(Оставить комментарий)
Страница 12 из 34
<<[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] >>