?

Log in

No account? Create an account
blog.kremlin.ru

Блог Дмитрия Медведева Обращения Дмитрия Медведева и комментарии

Экология и экономика не противоречат друг другу. Нормальная экономика – экологичная экономика 05 Июнь 2010 г., 01:31


Текст записи

707 комментариев | Оставить комментарий | Поделиться

(Оставить комментарий)
Страница 2 из 34
<<[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] >>
falrus 2010-06-04 23:33 (UTC)
(Ссылка)
1) Необходимо прекратить чрезмерный экспорт древесины и убитых диких животных в Китай. И простыми административными мерами это не решить -- там целая мафия действует.

2) В западных странах есть программы субсидий при покупке гибридного автомобиля или электромобиля. У нас такое планируется?
Ответить (Ветвь дискуссии)
gllukoza 2010-06-05 11:28 (UTC)
(Ссылка)
1. Экспорта нет, есть контрабанда, а это в ведении местных чиновников....

2. Электромобиль или авто на водороде замёрзнут на широте Воркута

Ответить (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
arkadious 2010-06-04 23:52 (UTC)
(Ссылка)
Спасибо Вам.
Ответить (Ветвь дискуссии)
alexandr_palkin 2010-06-05 01:30 (UTC)

Экология - не защита природы. Природа нас переживёт

(Ссылка)
Экология, прежде всего, - наша взаимосвязь с биосферой и возможность нашего существования в биосфере. Человек не может уничтожить живое вещество биосферы, но вполне может исчезнуть как вид, отравив биосферу отходами своих производств, или атакуя её генномодифицированными организмами, резко изменяя сложившийся биологический глобальный баланс и разрушая ВСЕ основы своего здорового питания, сложившегося на Земле миллиарды лет.
Авария на платформе в Мексиканском заливе - нагляднейший результат вопиющего, абсолютно преступного технического разгильдяйства, крохоборства и лютой алчности (при проектировании платформы, заякоренной на трубе длиной 1500 метров, её хозяева ОСОЗНАННО не предусмотрели аварийный клапан, что вело к удорожанию проекта, изготовления и монтажа платформы из-за особых условий нефтедобычи). Поэтому собирать некий фонд, чтобы оплачивать безумную жадность и преступную халатность ТНК - минимум забавно (конечно же ТНК возражать не будут, и ни раз выпьют за здоровье "спонсоров" выпивки и Канар).
В СССР острейшими экологическими проблемами начали серьёзно заниматься с 1967-го года. Однако всё упиралось и упирается в потребности индустриального жизнеобеспечение и сами технологии индустриального жизнеобеспечения из 19-го века, которые АБСОЛЮТНО ВСЕ агрессивны к среде жизни, здоровью и самой жизни человека. Они угрожают, преэжде всего, существованию нашего вида. Повторяю, Природа их и нас переживёт. Мы - нет.
Считаю, что в Сколково надо начать с решения именно этого вопроса, который был выброшен на помойку после 1991-го года, однако был и будет жизненно важен для существования каждого из нас, наших детей и внуков, всего человечества. Для этого надо создавать команду из абсолютно новых людей без псевдолиберального и алочно-пильного зуда в руках и размягчения мозга.
С искренним уважением и наилучшими пожеланиями, Александр Палкин
Ответить (Ветвь дискуссии)
aybolit2010 2010-06-05 08:41 (UTC)

Re: Экология - не защита природы. Природа нас переживёт

(Ссылка)
Посмотрите товарищ, на Западную Сибирь, что там "наследили" топливные браконьеры !
- Мексиканский залив по сравнению с "этим" - детские шалости...

Ответить (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
alexandr_palkin 2010-06-05 14:23 (UTC)

Re: Экология - не защита природы. Природа нас переживёт

(Ссылка)
Ответить (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
yury_st 2010-06-05 12:06 (UTC)

Re: Экология - не защита природы. Природа нас переживёт

(Ссылка)
Ответить (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
alexandr_palkin 2010-06-05 13:11 (UTC)

Re: Экология - не защита природы. Природа нас переживёт

(Ссылка)
Ответить (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
abalmas 2010-06-15 19:44 (UTC)

Re: Экология - не защита природы. Природа нас переживёт

(Ссылка)
Ответить (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
lyudmila_blless 2010-06-05 04:16 (UTC)
(Ссылка)
О, да, надо давно уже что-то делать, а не просто думу думать. У нас огромная масса людей, не имеющих временно или постоянно работы. Они могли бы мыть, чистить, убирать, облагораживать за плату в конце каждого рабочего дня. За границей даже известным людям как наказание за иное нарушение закона присуждают работы по уборке улиц и они выходят в метлой в центр города. А масштабные экологические проблемы, конечно, спасительнее предвидеть и предупреждать их появление, чем решать по факту. Здесь нужен мозговой центр, своего рода консолидация компетентных людей планеты и совместные, конечно, усилия государств.
Ответить (Ветвь дискуссии)
gllukoza 2010-06-05 11:21 (UTC)
(Ссылка)
Я знаю некоторых миллионеров в Германии, которые БЕСПЛАТНО моют и подметают улицу перед СВОЕЙ фабрикой и ничего такого в этом они не видят, а для нас это наказание ?

Ответить (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
(Анонимно) 2010-06-05 04:39 (UTC)
(Ссылка)
Ответить (Ветвь дискуссии)
az_byki 2010-06-05 08:25 (UTC)

Re: .

(Ссылка)
У нас тоже самое.
Ответить (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
kisoid77 2010-06-05 04:56 (UTC)
(Ссылка)
К сожалению, здесь мы опять встречаем проблему коррупции.
Курс экологичесткого воспитания конечно лишним не будет, всё лучше чем православие, но что делать с проектами вроде новой ГЭС в низовьях р.Ангара? Там равниные територии, даже дибилу ясно что ГЭС там строить нельзя, затопит огромные площади. Одно радует, строительство её регулярно срывается, так как крадут финансирование, редкий случай когда от таких явлений есть не только вред :)
Что делать с трубопроводом возле оз.Байкал? С того самого который по первоначальному проекту должен был пройти в 250и км от берега, а реально идёт у самой воды? С Байкала на тур бизнесе можно было бы денег получить несравнимо больше чем с этой несчастной трубы, туда даже сейчас ездят со всего мира, хоть индустрия и не развита а вот если будет протечка трубопровода уникальному озеру абзац.

Проблема не совсем там где вы её ищете, а как обычно - тупость руководящих кадров. Ладно бы просто воровали, так ведь и это делают через филей. Ни себе ни людям.
Ответить (Ветвь дискуссии)
gllukoza 2010-06-05 11:19 (UTC)
(Ссылка)
...всё это от того, что мы ведём себя, не как государственники (Столыпин например), а как временьщики-мешочники, усевшиеся на крышу исторического эшелона, под названием Россия...

P.S. Так далеко нельзя уехать, да и снять могут с поезда - представители полуторамиллиардного трудового народа строящего социало-капитализм на юго-восточных рубежах...

Ответить (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
injn 2010-07-18 09:49 (UTC)

К сожалению, здесь мы опять встречаем проблему коррупц

(Ссылка)
Ответить (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
korsakovs 2010-06-05 05:39 (UTC)
(Ссылка)
А у нас, в Омске, собираются строить кремниевый завод.
Дмитрий Анатольевич, может такие предприятия надо строить в отдалении от густонаселенных мест?
Ответить (Ветвь дискуссии)
gllukoza 2010-06-05 11:13 (UTC)
(Ссылка)
Сверхчистый Кремний, если он идёт на производство электроники, может производится по экологичной технологии...

Было бы желание...

Ответить (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
ould 2010-06-05 05:43 (UTC)

18-1

(Ссылка)
Наши экологи озабочены бочками, оставленными на бескрайнем Севере нерадивыми хозяйственниками. А у себя под носом они не видят, как в цивилизованном городе цыгане реально травят людей, обжигая изоляцию на проводах или проводя какую-либо другую утилизацию. Ни кто не в праве запретить им жечь костры на своих участках.
Часто происходят выбросы на близ расположенных предприятиях. Ни кто не следит за чистотой атмосферы в цивилизованном городе. Ни кто не определяет виновников выбросов. А мы астрактно боремся за увеличение продолжительности жизни.
Ответить (Ветвь дискуссии)
gllukoza 2010-06-05 11:10 (UTC)

Re: 18-1

(Ссылка)
Дмитрий Анатольевич !

Прошу Вас дать поручение Правительству РФ, о разработке и массовом производстве доступных, портативных приборов, для определения нитратов в овощах и фруктах...

Капуста и салаты выращенные по "интенсивной" китайско-корейской технологии (море селитры) не хранится, а разлагается, щи невозможно приготовить...

P.S. ПотребНадзора на всех корейско-китайских "агрономов" никогда не хватит...

Ответить (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
denlfk 2010-06-05 05:53 (UTC)

Экология и реалии

(Ссылка)
Уважаемый Дмитрий Анатольевич. Хорошие и правильные слова, как и во всех предыдущих сюжетах. Но хотелось бы обратить внимание на следующее.
Экологией и экономикой занимаются у нас куча ведомств и чиновников. Имеется одно из самых запутанных и требовательных законодательств в мире по этой тематике. Но с экологией и экономикой как-то не очень, к сожалению. Не являясь специалистом в данной сфере, всё-же выскажу некоторые соображения:
Экологичной экономика может быть при условиях:
1. Реальных экономических стимулов для производств, соответствующим современным экологическим стандартам (беспроцетные ссуды на оборудование, субсидии, льготное налогообложение и т.п.).
2. Понятном и логичном законодательстве, оперативной и адекватной работе контролирующих и надзорных органов. При этом всё должно быть чётко и понятно - без кучи противоречивых подзаконных актов, сложных и многочисленных бумаг и согласований. Нынешнее законодательство откровенно перегружено и коррупционно по сути.
3. Все нововведения должны приниматься после проведения комплексной, в том числе независимой экспертизы, открытого обсужения со всеми заинтересованными сторонами (специалистами, предпринимателями, чиновниками).

Например, проблема внедрения энергосберегающих ламп.
Внедряя их, про утилизацию как-то не говорилось. И куда девать мне, к примеру, перегоревшее китайское ртутьсодержащее изделие. Которых у населения после 2000 такого-то года будет много. Потом будем думать.
Или другое соображение. При получении разрешения Роспотребнадзора часто требуется договор на утилизацию ртутьсодержащих ламп. Заключили,. И что он гарантирует? НИЧЕГО!!! Лампы легко могут оказаться на помойке, и если за руку не поймают - всё о.к.
Можно сделать проще. Заводится тетрадка. Графа - установлены лампы - заводские номера, графа - сданы в утилизацию - печать и подпись организации, принявшей лампы. И Все! Ничего больше не надо. При выдаче санэпид заключения предпрятию выдаётся памятка о необходимости вести данную тетрадку и все перегоревшие лампы хранить у себя до утилизации. Да жёсткие штрафные санкции за невыполнение. Понятно тут чиновники могут начать фантазировать - дескать, а если разбилась лампа. Предъявляются остатки в утилизацию и всё, памятка содержит инструкцию по дезактивации.Хранить перегоревшие лампы можно где угодно, они герметичны и т.п. Да и дополнительно обязать предприятия, занимающиеся утилизацией принимать изделия в любом количестве (например у нас в городе договор заключается на утилизацию не менее 30 ламп).
И не надо бумаг лишних, договоров и согласований. Одна тетрадка, которая заводится с началом деятельности предприятия и памятка по правилам утилизации.




Ответить (Ветвь дискуссии)
gllukoza 2010-06-05 11:01 (UTC)

Re: Экология и реалии

(Ссылка)
...Быстрее надо переходить на светодиодные, а ещё лучше на органические светоизлучатели, последние, в отличие от точечных светодиодов, излучают ВСЕЙ поверхностью, которая может быть ЛЮБОЙ площади и ФОРМЫ !!!

Вот бы чем ещё заняться Прохорову и К...

Ответить (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
andreych1963 2010-06-14 16:00 (UTC)

Re: Экология и реалии

(Ссылка)
Ответить (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
(Анонимно) 2010-06-05 06:28 (UTC)
(Ссылка)
Ответить (Ветвь дискуссии)
abalmas 2010-06-08 08:52 (UTC)

А кто считал затраты ?)))

(Ссылка)
Для того, чтобы реализовать Ваш п.1 много средств не надо, так как существующая структура базовых элементов системы, обеспечивающей это самое "понимание народом и властью" требует лишь модернизации.

Эта же структура обладает кадровым и техническим потенциалов осуществления полного мониторинга природной среды с применением сегодня уже весьма точных космических технологий.

Поэтому не стоит стращать "бААльшими" вложениями..вложения , естественно, будут , но не столь грандиозного масштаба, который звучит в Ваших словах...вопрос стоит в НОРМАЛЬНОЙ организации существующих ресурсов системы и из развитие.

И кстати..насчет электромобиля..А Вы не думали, что само прозводство электромобилей на порядок сильнее вредит окружающей среде , чем традиционных..?))))
Ответить (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
shestak 2010-06-11 19:50 (UTC)

Re: А кто считал затраты ?)))

(Ссылка)
Ответить (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
abalmas 2010-06-12 10:21 (UTC)

Re: А кто считал затраты ?)))

(Ссылка)
Ответить (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
vla81 2010-06-05 06:52 (UTC)

Это интересно... и ужасно...

(Ссылка)
Интересно кто будет жить в этой экологически чистой среде? Видимо господин Президент не знает реального уровня смертности и рождаемости !!! Благодаря действиям и без действиям чиновников экономика абсолютно не развивается, а население вымирает ужасающими масштабами. РФ сейчас это некая фирма состоящая из нескольких управляющих лиц, которые используют недры Великой страны для своего личного обогащения и абсолютно не думают о простых рабочих, о простых людях, за исключением своей армии чиновников, милиционеров, депутатов и прочих обнаглевших кровопийц. Если перечислять все факты их наглой траты народных денег, на это уйдет много времени и слов и все бы ничего,но это уже не имеет никакого значения, это уже не остановить.
Ответить (Ветвь дискуссии)
gllukoza 2010-06-05 10:54 (UTC)

за исключением своей армии чиновников, милиционеров, д

(Ссылка)
1. Нельзя всех под одну "гребёнку", если бы всё было по Вашему, то Вы бы не писали вообще в Блог и Блога бы не было...

2. С рождаемостью у богатых всё нормально - несколько жён (бывших и не очень) и по одному-два у каждой..., а имущества "наприватизированного" за бесценок, ещё больше...
3. ... вспомните слова идеолога СПС (к слову бывшего депутата ГД РФ),сказанные по нижегородскому телевидению, несколько лет назад : "...рожать должны богатые...", ни больше и не меньше, а прокуратура промолчала, "прогрессивная" нижегородская "интеллигенция" "не заметила", а вот я плакала весь вечер - потому что, рождение малыша - материальная катастрофа для молодых семей...

4. Всё зависит от демографической политики государства - искусства невозможного, а в России, где Главный чиновник определяет "как течь рекам" это и подавно...

P.S. Думается, что к 2012 году "наверху" дела поправят, ну а мы "постараемся" (пока молоды ещё), родим столько, сколько сможем воспитать и выучить...

Ответить (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
mamon50 2010-06-05 07:07 (UTC)
(Ссылка)
Едмнственным градообразующим предприятием многих городов России является бензопила фириы STIHL. Видели бы Вы,что творится в наших лесах после воровских и не порубок...
Далеко не та картина, что за Вашей спиной.
Здесь надо говорить о морально-нравсвенной зкологии городов с бензопилой. Это не то,где производят наукоемкую продукцию.
Мы интегрировались в Европу в форме и назначении мусорного жбана и склада ГСМ. Вот о чем надо говорить и что надо "поднимать". И не дай бог начать нам добывать нефть в Арктике...
Ответить (Ветвь дискуссии)
udacha_s_vami 2010-06-05 07:34 (UTC)

Полностью поддерживаю направление

(Ссылка)
Экология приводит к правильному развитию экономики, уменьшая доли загрязнений и восстанавливая сферу для здорового молодого поколения. На сегодняшний день это уже факт и в России достаточно академиков которые воплощают эту задачу в реальность. Если что - мы будем рады поделиться опытом в сфере светодиодов и правильного использования солнечной энергии.
Ответить (Ветвь дискуссии)
termo_drova 2010-06-06 09:35 (UTC)

Re: Полностью поддерживаю направление

(Ссылка)
«в России достаточно академиков которые воплощают эту задачу» - Академики, подключитесь к более не менее глобальной инновации по возделыванию древесных растений! Подробности в моем жж
Ответить (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
thi_valera 2010-06-05 07:45 (UTC)
(Ссылка)
С промышленным производством я с Вами полностью согласен. Но считаю, что экологией следует заниматься в сознании людей. Во дворе своего дома еще поддерживаем порядок. А за границей забора - это не мое.

Спасибо.
Ответить (Ветвь дискуссии)
(Анонимно) 2010-06-05 07:59 (UTC)
(Ссылка)
Ответить (Ветвь дискуссии)
abalmas 2010-06-08 09:04 (UTC)

Разве Президент это должен?

(Ссылка)
ilya_shadow ! Вами указанный блок проблем решается достаточно просто технологически, но, безуслоовно, протяжен во времени.Дело в том, что экология-междисциплинарное направление, охватывающее не только биологические дисциплины, и техничекие , но и гуманитарные.И поэтому, что давно уже принято как базовое понятие в мире, экологи , настоящие, представлены такой категорией специалистов, коих еще Гарольд Перкин определил как транспрофессионалы.Вот эта то категория управленцев и являются той самой движущей силой, которая в том силе и формирует настоящее гражданское общество.
Проблема в том, что в РФ сие замалчивается конкретно..причина? Отнюдь не во власти..а в самих экологах, та как в 90-е они чрезвычайно сильно разделили всю экологию на свои мелкие полисадники (промэкология, соцэкология и т.п. и т.д.), при этом отделив ее вообще от каких либо связей с обществом, от понимая влияния экологи на формировани общественного сознания и общества в целом...
Ответить (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
(Оставить комментарий)
Страница 2 из 34
<<[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] >>