?

Log in

No account? Create an account
blog.kremlin.ru

Блог Дмитрия Медведева Обращения Дмитрия Медведева и комментарии

Экология и экономика не противоречат друг другу. Нормальная экономика – экологичная экономика 05 Июнь 2010 г., 01:31


Текст записи

707 комментариев | Оставить комментарий | Поделиться | Пожаловаться

(Оставить комментарий)
Страница 24 из 34
<<[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] >>
ext_237421 2010-06-20 11:20 (UTC)
(Ссылка)
Экологию нельзя развивать без воздействия на массовое сознание граждан. Развитие бездуховной экологии - это движение по отвесной скале вверх, где на самом верху не будет за что зацепиться и не будет возможности остановиться. Один только путь - рухнуть вниз с очень большой высоты. С другой стороны, я всё больше убеждаюсь, что истинная экология не должна распространяться в людских массах. Людям надо сейчас по большему счёту еды в семикратном размере, а не знаний о смысле своего существования.
Ответить (Ветвь дискуссии)
krvadim 2010-06-21 00:00 (UTC)

Экономика

(Ссылка)
Добрый день Дмитрий Анатольевич. Буквально несколько дней назад вы выступали на большой 20-ке. Ваше заявление о том, что вы снова сократили различные военные предприятия и т.д. вызвало у меня некоторые ассоциации с прошлым веком, когда правительство довело до ликвидации многие оборонные предприятия, а затем спохватившись вы в свою бытность президентом прикладывая неимоверные усилия восстанавливаете обороноспособность России. Ваше заявление прокомментировал глава СБ РФ Герман Греф : "Необходимо снижать уровень участия государства в этих сферах". Снизить можно. Эти предприятия как я понимаю затем акционируют и они станут частными. Частное предприятие не зацищённое силивыми ведомствами - лакомый кусок для проведения акций спецслужб различных держав. Даже просто - неподписанные контракты на закупку производимой этими предприятиями техники выведет их на грань разорения за полгода. А дальше? Их конечно купят за копейки. Хорошо если наши, а если недруги для простого захвата рынка выпускаемой продукции этим предприятием?
Зачем такой риск Дмитрий Анатольевич. На мой взлгяд - сейчас государство как никогда обязано усиливать свое влияние во всех сферах жизни государтства. Ведь вы напрямую участвуете в проекте "Сколково" ? Контролируете, ревизируете. Так может и эту сферу не оставить вниманием? Уж больно она уязвима.
С уважением. Вадим
Ответить (Ветвь дискуссии)
ext_202859 2010-06-21 06:12 (UTC)
(Ссылка)
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Очень важные проблемы Вы поднимаете в рамках дискуссионной проблематики концепции устойчивого развития. В ближайшее время Вы посетите Дальний Восток, мы очень ждём Вашего приезда в Биробиджан (по этому случаю у нас начали внеплановые ремонтные работы автодорог). По нашему мнению, уместно затронуть тему развития региона не только в экономическом ключе, но и необходимо обсудить экологические проблемы Дальнего Востока. Я имею ввиду проблемы загрязнения р. Амур. Ждём революционных решений в данном направлении!

Удачи!
Ответить (Ветвь дискуссии)
ext_237472 2010-06-21 06:32 (UTC)
(Ссылка)
Жизнь без экологии - абсурд.
Экономика без экологии - убийственная.
Часто, слишком часто мы не считаемся с окружающей средой, средой своей собственной жизни в своем городе, квартале, доме.
Тему прошедшей на днях в Москве архитектурной биеннале «Перестройка. Модернизация городов» можно назвать для России вечной. Фронт работ по трансформации городов, благоустройству дворов и реконструкции зданий в стране просто необъятный.
А на деле?
Отсутствуют общественные мечтания в области градостроительства. Столицы быстро эволюционируют к состоянию мегаполисов африканско-латиноамериканского типа, но идеи насчет того, что с этим делать, ограничиваются очередными проектами Ю. М. Лужкова насчет то ли неработающего монорельса, то ли аэротакси по цене от 100 до 10000 евро в час. То, что европейские столицы худо-бедно сумели справиться с проблемой неконтролируемого роста и общего коллапса инфраструктуры, никого особо не волнует. Все безразлично взирают на муниципальные чудеса. Воистину «оставь надежду».
К слову о Вашем друге: "«Время быстрого развития со строительством новых городов прошло. Настало время коренной трансформации уже существующих городов», — заявил в конце 2007 года французский президент Николя Саркози. И инициировал необычный градостроительно-архитектурный конкурс: участникам было предложено представить, как должен выглядеть Париж через двадцать лет, чтобы стать лучшим мегаполисом планеты.
И последнее: во Франции хорошо понимают, что «Большой Париж» — это вопрос федерального значения. Президент Саркози, как прежде Миттеран, взял на себя ответственность и инициировал «прорыв в будущее». Проект «Большая Москва (Питер или др.)» также невозможен без участия президента или премьер-министра. Но в России тема развития столичной агломерации, как и в целом вопросы градостроительства, первым лицам страны почему-то неинтересны.
А зря. Без такого развития мы всё ближе к инфраструктурному коллапсу городов миллионников.
Без экологии.
Ответить (Ветвь дискуссии)
ext_183222 2010-06-21 09:16 (UTC)
(Ссылка)
Что сказать. Я считаю, что нужно переводить российский автопром и инфраструктуру автозаправок на электричество (минутную замену стандартизированных аккумуляторных батарей электромобилей), газ и т.п... строить новые ГЭС, АЭС, ветряные электростанции и т.п. Строить заводы по утилизации мусора, развивать общественные транспорт на электротяге или газе. Разрабатывать новые системы очистки воды, воздуха на вредных производствах и т.п. Создавать несуществующую российскую текстильную промышленность резины, пластмасс и т.п. с нулевыми загрязнениями и т.п. Имхо тут и говорить нечего - надо делать.
Ответить (Ветвь дискуссии)
ext_210115 2010-06-21 11:40 (UTC)
(Ссылка)
Нормальная экономика – экологичная экономика. С этим тезисом вряд ли кто станет спорить.
Экология и экономика не противоречат друг другу. Эээ... смотря где. В нашей стране тезис более чем спорный.
К сожалению, какие бы не были установлены штрафные санкции за загрязнение окружающей среды, они всё равно меньше расходов на борьбу с этим загрязнением. К тому же оплата штрафа почему-то начисто снимает все претензии государства к грязнуле на вполне определённый, и притом немалый, срок. А вот как поведут себя вложения в экологию и когда от них появится эффект - это ещё бабка надвое сказала...
Ответственности нет. А то, что есть - фикция. Нет? надо, чтобы появилась. И тут видится два варианта. А лучше оба сразу, один за другим.
Первый - следующий штраф за проблемы с загрязнением окружающей среды в обязательном порядке по крайней мере вдвое больше предыдущего. Тогда размер штрафа достаточно быстро достигнет уровня, когда с ним придётся считаться.
Второй - негосударственное (частное) предприятие, относительно либо абсолютное загрязнение которым окружающей среды превышает законодательно установленный порог, или относительный штраф к которому превышает установленный порог, подлежит безусловной полной безвозмездной национализации, а государственное предприятие - ликвидации.
И не надо рассказывать про градообразующие там и прочее. Какая разница, с голоду помирать или от отравления? А чтобы госпредприятия таким образом "помирали" пореже - разработать систему, при которой руководить таким предприятием назначались бы не "дядя из Москвы", не родственник губернаторский, а человек, реально знающий производство и реально болеющий за производство, обязательно местный, с проживанием в данной местности и со стажем на данном предприятии не ниже определённого, причём немаленького, порога.
Совести нынче на всё не наскребёшь, малы её запасы. Её растить надо, а на это одного поколения явно мало.
Ответить (Ветвь дискуссии)
hydrolog 2010-06-21 13:30 (UTC)
(Ссылка)
Дмитрий Анатольевич, мы тоже хотим контролировать исполнение Ваших поручений онлайн!
Ответить (Ветвь дискуссии)
ext_234194 2010-06-21 13:48 (UTC)
(Ссылка)
Дмитрий Анатольевич.
Многие обеспокоены противоречием между экономикой и экологией, которое происходит на берегу озера Байкал. Объем воды в Байкале около 23 тысяч кубических километров, что составляет 20% мировых и 90% российских запасов пресной воды. В Байкале воды больше, чем во всех пяти Великих американских озерах вместе взятых (22 725 км3). Ежегодно экосистема Байкала воспроизводит около 60 кубических километров прозрачной, насыщенной кислородом воды. По данным Лимнологического института Сибирского отделения РАН, в Байкале обитает 2630 видов и разновидностей растений и животных, 2/3 которых являются эндемиками, то есть обитают только в этом водоёме. Такое обилие живых организмов объясняется большим содержанием кислорода во всей толще байкальской воды.
Целлюлозно-бумажный комбинат. В 1966 году началось производство на Байкальском целлюлозно-бумажном комбинате (БЦБК), в результате чего начали деградировать прилегающие донные территории озера. Пылегазовые выбросы негативно влияют на тайгу вокруг БЦБК, отмечается суховершинность и усыхание леса. В сентябре 2008 года на комбинате введена замкнутая система водооборота, предназначенная для уменьшения сброса промывных вод. И система оказалась неработоспособной и менее чем через месяц после её запуска комбинат пришлось остановить.
По постановлению Правительства Российской Федерации от 13 января 2010 года ликвидирован запрет на производство целлюлозы, без каких-либо ограничений по срокам, объемам или концентрациям веществ. Оно также кардинально изменяет ещё два пункта, касающихся складирования, захоронения и сжигания опасных отходов на берегу озера Байкал, внесенного в Список всемирного природного наследия .Возобновлена деятельность БЦБК в апреле 2010 года.
Возможно, что решение Правительства РФ было обосновано, но тогда необходимо обнародовать информацию о принятых мерах и об этом решении. Без этой информации большая часть людей сомневается, что БЦБК выполнил все необходимые требования по экологии.
Ответить (Ветвь дискуссии)
mukhametov_s 2010-06-22 02:15 (UTC)
(Ссылка)
Дмитрий Анатольевич,все верно. Но вот в Оренбурге горит свалка уже почти 2 месяца.Ночью дышать нечем, окна не откроешь. Особенно в Степном поселке Оренбурга.А это молодой район города, у всех дети. Администрация ничего не делает.Какая здесь забота о гражданах, о молодом поколении?
Ответить (Ветвь дискуссии)
v_bedrin 2010-06-22 05:01 (UTC)

Не все так однозначно, как кажется!

(Ссылка)
Взаимосвязь задач "экономического и экологического развития", о которой сказал Дмитрий Анатольевич – очевидна. Но отнюдь не однозначна!
Вне сомнения - природу надо беречь!!! Но ..., ратуя за это, уважаемые форумчане, надо отдавать себе отчет в том, что:
1. В нашей стране и так расточительно много различных надзорных органов, в том числе и связанных с экологией и охраной природы. Но, как показывает опыт последних десятилетий: и для отдельных граждан, и для страны в целом, создание новых, укрепление или наделение дополнительными полномочиями существующих "...надзоров" приносит, в большинстве случаев, больше вреда, чем пользы.
2. Природоохранные мероприятия не бесплатны. Их осуществление вызывает удорожание товаров и услуг. На внутреннем рынке – повышение цен непосредственно для каждого из нас. На внешнем – потеря конкурентоспособности нашей с вами продукции и наших с вами услуг.
3. Думать, что "белые и пушистые" разнообразные "гринписы" борются за "мир во всем мире" и существуют на добровольные пожертвования сознательных граждан – верх наивности. Абсолютно очевидно, что финансирование экологических организаций осуществляют международные корпорации и правительства «цивилизованных» стран для исполнения этими организациями своего истинного назначения – быть инструментом в конкурентной борьбе. Причем очень мощным и эффективным. Естественно, в интересах финансирующего. А теперь попытайтесь представить, насколько велика доля российских предприятий и российского государства в этом финансировании?
Так вот, если задумываться обо всем этом, то наступает понимание того, что не стоит огульно хаять отечественных "губителей природы". А то, не ровен час, останемся без электричества и связи, без дорог и транспорта, без всего, что производится из пластмассы и металлов, без лекарств, без человеческого жилья, пищи и работы, вообще без средств к существованию. И как итог, без собственной страны. К удовольствию наших европейских и заокеанских наставников.
А напоследок хотелось бы заметить, что "чисто – не там, где подметают, а там, где не мусорят". Президент не может "объять необъятное". Жаловаться ему на захламленность окрестностей во сто крат менее эффективно, чем заставить самого себя не мусорить, по мере своих сил прибраться вокруг дома, в лесу или на берегу, а когда возможно, и одернуть нерадивого сограждана.
Ответить (Ветвь дискуссии)
ext_183371 2010-06-22 07:36 (UTC)
(Ссылка)
Нужно ввести с первого класса общеобразовательной школы к предмету природоведения и географии дополнительный факультатив по экологии. Только с детства можно воспитать экологически грамотного человека. А сейчас невозможно находиться в лесу из за кучи мусора и пустых бутылок. Люди ходят на природу пить и засорять ее.
Ответить (Ветвь дискуссии)
ext_186383 2010-06-22 08:44 (UTC)
(Ссылка)
Надо слоган красивый. Вот, например: "Экономика должна быть экологичной!". А можно и наоборот: "Экология должна быть экономичной!"
Ответить (Ветвь дискуссии)
airat3x 2010-06-22 08:58 (UTC)

Экология

(Ссылка)
Злободневная тема дня... Нужно помочь отдельным малым селам в вывозе мусора, дальнейшим его уничтожением и переработкой, в коем такие села бессильны...
Ответить (Ветвь дискуссии)
alexcommsk 2010-06-22 12:18 (UTC)

pepsico

(Ссылка)
Оказывается, для PepsiCo - американской компании с оборотом под 60 миллиардов долларов, лидерство - не только доля рынка и заработанная за год прибыль. По крайней мере, об этом на Питерском форуме заявил президент по Восточной Европе Рамон Лагуарта. По словам "топа" PepsiCo, компания будет расширять свой портфель продуктов прежде всего за счет здоровых продуктов типа соков или каш (первый шаг американцы сделали, купив "Лебедянь"), и в ближайшие несколько лет будет работать над снижением соли, жиров и сахара в своих продуктах (насчет соли и жиров имеется в виду не пепси-кола, а чипсы, сухарики и другие снеки, которые также производит PepsiCo). PepsiCo также пообещала вкладываться в экологические программы, которые будет внедрять на своих заводах с целью сократить выхлопы и воздействие на окружающую среду.

Рамон Лагуарта, президент Пепсико по Восточной Европе, хоть и занимает высокий пост, но при этом совершенно не страдает "звездной болезнью", как многие из российских менеджеров куда ниже его уровнем. Кроме того, видно, что он явно гордится и своей компанией, и её продукцией. Пепсико уже перестала быть просто "производителем газировки", компания смещает акценты на айс ти, воду, соки, и даже ...сушеную рыбу! Цели у Пепсико очень амбициозные, к 2015 году компания хочет стать крупнейшим в России производителем продуктов питания. При этом традиционно "вредные" продукты станут практически "полезными": по крайней мере Лагуарта рассказал, что Пепсико в скором времени значительно понизит уровень сахара в напитках и соли в чипсах. При этом Пепсико будет вкладывать миллионы долларов в "зеленые" программы, чтобы сделать производство более экологичным. Хотя в отличие от многих производителей Пепсико и так в природу не гадит, такой подход заслуживает уважения, у нас в России пока еще не научились понимать важность экологии.
Ответить (Ветвь дискуссии)
gainutdinovrh 2010-06-22 15:50 (UTC)

Всё возможно!

(Ссылка)
С помощью нац.проектов, гос.программ можно решить проблему экологии.
Если взять чистоту на территории городов, то заинтересованность в этом должна быть у мэра, который еженедельно совершал бы объезды всех районов города и устраивал бы собрания с главами администраций, с руководителями управляющих компаний, где каждый ответит за результаты работы, главы должны контролировать качество услуг, предоставляемых гражданам, которые платят за качество, очень много денег выделяется в сферу ЖКХ и со стороны государства, но до дела они не доходят, ЖКХ самая коррупционная сфера, например каждый месяц на многоквартирный дом выделяется субсидия в размере 400т.р. и теряется в неизвестном направлении...
Благодаря мэру г.Казань И.Р.Метшину, в городе стало чисто, именно он применил этот жесткий контроль и через 1 год город стал неузнаваемо чистым, я в то время работал в управляющей компании и наблюдал, как снимали с должностей руководителей, которые не добивались результатов, так что каждый город может последовать этому примеру и добиться огромных перемен...
С уважением, Роберт.
Ответить (Ветвь дискуссии)
(Оставить комментарий)
Страница 24 из 34
<<[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] >>