?

Log in

No account? Create an account
blog.kremlin.ru

Блог Дмитрия Медведева Обращения Дмитрия Медведева и комментарии

Экология и экономика не противоречат друг другу. Нормальная экономика – экологичная экономика 05 Июнь 2010 г., 01:31


Текст записи

707 комментариев | Оставить комментарий | Поделиться | Пожаловаться

(Оставить комментарий)
Страница 3 из 34
<<[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] >>
ext_182370 2010-06-05 08:08 (UTC)
(Ссылка)
Глубокоуважаемый Дмитрий Анатольевич! Глобальные проекты, несомненно, важны и нужны. Но сначала нужно, чтобы нечто перевернулось в голове отечественного бизнеса. Когда, например, на город накатывает волна сероводорода с цбк, отечественный бизнес говорит: "это запах денег". И то. А попробуйте заставить этот самый бизнес потратиться на природоохранительные меры. Сразу заговорят о невозможности, необходимости сохранения рабочих мест и социальной значимости их предприятия.
Что касается экологического воспитания, Вы уж простите меня великодушно, это напоминает известную басню Крылова "Кот и повар".
Ответить (Ветвь дискуссии)
ext_189534 2010-06-05 08:12 (UTC)
(Ссылка)
Здравствуйте, хорошая речь, но боюсь, слишком расплывчатая.

1. Основное загрязнение идет от заводов, которыми владеют сами знаете кто, а им все равно, лишь бы была побольше прибыль.
2. Очень большую долю загрязнения добавляют автомобили, которые вынуждены ездить по плохим дорогам и тратить больше бензина, а также подолгу стоять в пробках из-за не оптимизированной системы светофоров.
3. Нормальное решение по БЦБК и захоронению ядерных отходов так и не принято, какие могут быть предложения миру?!
4. В школах экологическое образование можно включить в урок ОБЖ, только не делать это отдельным предметом и кстати это все равно не поможет.
5. А вы уже себе установили Bolgenos? Советую задуматься об образовании в целом, пока не поздно.

В заключение хочу сказать: если вы действительно хотите сделать Россию лучше, то начинайте выгонять лицемеров и подхалимов из власти уже сейчас. Спасибо.



Ответить (Ветвь дискуссии)
ext_221762 2010-06-05 08:12 (UTC)
(Ссылка)
Почему деятельность по сортировке твердых бытовых отходов незаконна без лицензии?
Это на корню убивает частную инициативу граждан. Ведь за большими деньгами у нас в стране идут в нефтегазовую и банковскую сферу. А переработка и особенно сортировка мусора такая же прибыльная деятельность, как и сельское хозяйство, т.е. имеет очень высокую трудоемкость.
Сейчас идут разговоры о стоимости услуги ЖКХ по вывозу мусора. Но если законодательно установить, что население и предприятия будут оплачивать не вывоз мусора, а лишь его сортировку, то предприятию-сортировщику будет выгодно максимально использовать отходы, т.к. за вывоз неиспользуемых отходов будет выплачивать уже из своих средств за счет уменьшения прибыли. И не будет резона подымать стоимость услуги из-за инфляции, т.к. будут расти цены на вторсырье, получаемые из отходов.
Ответить (Ветвь дискуссии)
aybolit2010 2010-06-05 08:45 (UTC)

... по сортировке твердых бытовых отходов ...

(Ссылка)
В Нижегородской области и бачки поставили и работу провели, но народ никак не "сортирует"...

Ну не понятно немцам, что наши квартиры не намного больше тех мусорных контейнеров и негде нам складировать отсортированные в пять вёдер отходов - квартиры малы (если вообще жильё есть)...

Ответить (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
henady 2010-06-09 12:18 (UTC)

Сортировка отходов

(Ссылка)
Ответить (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
ext_236239 2010-06-05 08:12 (UTC)
(Ссылка)
Дмитрий Анатольевич!
Есть нужное слово.
Природосообразность! Природосообразная экономика.
Вокруг «зелёной энергетики много шума и мало «экономики».
Мы не можем позволить себе льгот, которые получают солнечная и ветровая энергетика. За 1 «зелёный» квт. час в ФРГ платят более 36 центов.
Пример тепловых насосов. Для получения 3 квт. часа «бросового» тепла мы должны затратить 1 квт. час э\энергии. Сегодня 1 квт. час э\энергии в Москве стоит три рубля, т.е. 1 квт. час обойдётся в 1 рубль. Примерно столько он сейчас в Москве и стоит.
«Шкурка выделки не стоит»….
ФРГ начали производиться установки малой когенерации, они сжигают древесные гранулы и производят 3 квт э\э и 10 квт тепла.
Этого хватит обычному дому на 100 м2, и коттеджу «термосу» – на 200 м2.
Один кг гранул – это 4 квт. тепла и 1 квт э\э.
При цене гранул 250 евро за тонну 1 квт час стоит 5 центов.
Пока у немецких инженеров ещё есть проблемы, но СНР-установки уже вышли на массовое производство.
Данные установки сделают РЕВОЛЮЦИЮ не только в малой, но и в большой энергетике России.
Этим котлам нужны гранулы только «высшего» качества, они дают больший КПД.
В России есть сырьё для этих гранул, его количество превышает запасы нефти.
Это – берёза и осина, их запасы более 15 млрд. м3.
Массовое производство древесных гранул даст работу тысячам посёлков.
Нами разработан Проект «Российское Биотопливо», есть все возможности производить миллионы тонн древесных гранул. Себестоимость менее 40 евро.
В России гранулы будут стоить не более 100 евро за тонну, а 1 квт час – 2 евроцента, или 80 копеек.
Россияне получат э\энергию и тепло по цене не более 80 копеек.
Это много Красноярских ГЭС или Берёзовских ГРЭС, только строить их не надо.
И не надо сжигать уголь.
Это не всё.
Открываются огромные перспективы в строительстве дешёвого жилья, лесохимии, биосинтезе и новой фармацевтике.
Абсолютная чистота и экологичность максимально сочетаются с высокой рентабельностью.

Ответить (Ветвь дискуссии)
aybolit2010 2010-06-05 08:47 (UTC)
(Ссылка)
Российским топливным монополистам не выгодно снижать издержки - чем больше цена, тем больше бонусы хозяевам...

Ответить (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
kirilinv 2010-06-06 15:57 (UTC)

Берёза - энергоэффективность

(Ссылка)
Ответить (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
kisoid77 2010-06-05 13:42 (UTC)

Это теория, не выдерживающая критики

(Ссылка)
Ответить (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
kirilinv 2010-06-06 15:58 (UTC)

Re: Это теория, не выдерживающая критики

(Ссылка)
Ответить (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
mane4ka91 2010-06-05 08:23 (UTC)

День экологии

(Ссылка)
Защита экологии - дело каждого человека.
Пока каждый не станет принимать окружающую среду как свой дом, свою квартиру (где не станешь все ломать и портить)урон живой природе будет наноситься в неимоверных количествах.
Думаю, пока все сходит с рук, люди не поймут этого.
Ответить (Ветвь дискуссии)
ext_233670 2010-06-05 08:24 (UTC)
(Ссылка)
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Экономика основывается на долгосрочном расчете затрат, расходов и доходов по любому из проектов.
Современный бизнес, особенно в странах с низким уровнем экономической и экологической подготовки государственных управленцев, основывается на тех же расчетах, но с предельной минимизацией перспективных капитальных и эксплуатационных затрат на предотвращение и ликвидацию последствий выполнения проекта в части нарушения существующих природных условий.
Именно эти противоречия, а также назначение и господдержка избрания глав поселений, регионов, отраслей по принципам "личных", групповых симпатий, политической "целесообразности", соблюдения лоббистких интересов определенных финансово-промышленных сообществ, а не профессионализма, приводят к принятию "усеченных" в части экологии новых проектов и продолжения эксплуатации без реализации природоохранных мероприятий действующих предприятий - загрязнителей.
Единственное направление, где ЭКОЛОГИЯ, как инструмент, используется эффективно - это создание условий для РАЗОРЕНИЯ предприятий или замены собственника. Причем в таких случаях и власть, и бизнес-Заказчик действуют оперативно и целенаправленно.
Многократно разросшиеся обязательные "экспертизы" из низкоквалифицированных сотрудников, не понимая и боясь брать на себя ответственность за допуск к реализации перспективных, но не известных ИМ природоохранных технологий, прикрываясь регламентами и нормативами времен царя Гороха, фактически срывают возможности создания прорывных экспериментальных технологий.
Пример простейший:
норматив содержания железа и азота по питьевой воде - 0,3 мг/л и 2 мг/л - а ТРЕБОВАНИЯ ТУ, заданные экспертизой к очищенным стокам, задаются на уровне 0,03 и 0,39 мг/л соответственно!!!
ЦЕЛЬ требований экспертизы в вариантах:
1. Затормозить реализацию проекта из-за в разы вырастающей стоимости ТАКОЙ очистки, обеспечить себе СИНЕКУРУ по сбору платежей и штрафов на возможно более длительный срок.
2. Вредительство... по Сталину
Ответить (Ветвь дискуссии)
termo_drova 2010-06-06 09:44 (UTC)
(Ссылка)
Полностью согласен!!!
Мой проект зарезал чиновник, который с флешки не мог сбросить данные на свой рабочий стол!?! Что он может понимать в инновациях, если элементарные вещи осваивать не желает, даже за не хилое жалование!!!
Ответить (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
ext_236194 2010-06-05 08:24 (UTC)
(Ссылка)
Я бы начал экологическое воспитание людей с оборудования закрытых площадок для мусора на территориях муниципальных образований и установки урн, чтобы было, куда собирать бытовой мусор. А то у нас администрации кричат о чистоте и порядке и при этом строят фонтаны, памятники и прочее, а мусор выкинуть некуда, хоть глотай его.
Кроме того, практика добровольного заключения договоров на вывоз мусора, считаю, себя не оправдывает. Большинство людей не хотят платить несчастные 30 рублей в месяц и незаметно выбрасывают мусор в пакетах и без пакетов на дороги, обочины и т.д. или сжигают его по ночам, отравляя соседей пластиковым смрадом и поймать таких людей за руку практически не возможно.
Нужно ввести обязательный налог с каждого гражданина на уборку мусора (мусор производят все, и крестьянин, и олигарх) и уборку производить за счёт этого налога. Либо ввести административную ответственность за не заключение договора на вывоз мусора и бессовестных людей привлекать к административной ответственности. Вот тогда и воспитывать детей будет можно. А при существующем положении, что же я детям должен говорить: «Кладите мусор в карманы»?!
Думаю, что для начала таких мер будет вполне достаточно, чтобы наши поселения стали чистыми и экологически безопасными.
Ответить (Ветвь дискуссии)
zttt 2010-06-05 08:45 (UTC)
(Ссылка)
В Германии урны распространены гораздо меньше, чем в России. Но чище у них. Никто вам и без урны не мешает положить мусор в карман или собрать в мешочек, а выбрость дома.

Все зависит от личной культуры граждан.
Ответить (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
alexandr_palkin 2010-06-05 11:19 (UTC)

Не обольщайтесь

(Ссылка)
Ответить (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
paveldudoladow 2010-06-05 08:26 (UTC)

тема экологии - не первоочерёдная в нынешних условиях .

(Ссылка)
экологией лечить экономику, это как БАД лечить болезни. Вот когда здоров - биодобавками хоть облопайся! По мимо 2 млрд. отходов от советского периода осталось множество энерго-, ресурсо- неэффективных предприятий. Мы можем сейчас принять самые высокие стандарты экологическо безопасности, но тем самым просядем экономику. Как ни странно, но именно повышение тарифов на электроэнергию, газ и проч. начинает наводить владельце на мысль об экономии, введении новых, а, соответственно, более безопасных технологий... вот до чего договорился - эдак по просьбам трудящихся и цену на колбасу повысят )) ... может быть ввести гранты за введение безопасных для экологии технологий? только, чтоб выработкой критериев для выдачи грантов занималась кака-нибудь независимая (может быть даже иностранная) контора, а то опять попишут постановления под себя и ничего не делая попилят бабки ...
короче, эт я к чему? - к тому, что экология суть производная, а не первостепенная - и не чего на неё в нынешних условиях время тратить ...
Ответить (Ветвь дискуссии)
termo_drova 2010-06-06 09:52 (UTC)

Re: тема экологии - не первоочерёдная в нынешних условия

(Ссылка)
Больше того понапишут! У нас в Тюменской области приняли постановление о возмещении сертификаций и что думаете, список таковых усекли только под сертификацию качества управления, спрашиваю, а где же на пром производство и изделия, молчат потупив взор. Вот мол есть спецы по качеству управления – они Вам преподадут, сколько еще бумажек писать надо, а мы мол возместим до 500т.р. из бюджета!?! Какого, а? Опять пилеж.
Ответить (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
ext_200892 2010-06-05 08:28 (UTC)
(Ссылка)
Федеральная власть должна сама заставить губернаторов и глав администраций начать шевелиться по поводу экологии. В больших городах и в небольших посёлках канализация без всякой очистки впадает в ближайшую реку, а про бытовой и производственный мусор даже и речь не идёт, чтоб его хоть как-то утилизировать. Я бывал в Германии - там в каждом дворе аж 9 контейнеров под различные виды мусора: бумага (картон), дерево,
металлы, пластик (полиэтилен), коричневое, зелёное, белое стекло, батарейки (аккумуляторы) и пищевые отходы. И это всё успешно идёт в переработку, в каждом магазине в специальный автомат можно за деньги сдать бутылки и баклашки. А подойдите к любой нашей помойке или контейнерной площадке. Помимо тупо наваленного нерассортированного мусора годами стоят старые диваны, холодильники, стиральные машины, ванны и прочая сантехника. Правительство никак не стимулирует бизнес по переработке этого сырья, хотя во всём остальном мире это чрезвычайно выгодно. Ну давайте тогда немцев или японцев попросим этим заняться, не будем брать с них никаких налогов и аренды, лишь бы вывезли всё это и у себя переплавили. Огромную часть мусора составляют пластиковая и полиэтиленовая тара и упаковка продуктов и стекло. Последнее в природе ВООБЩЕ химически нерастворимо, а пластик разлагается десятилетиями. Ну почему Правительство не может запретить использование подобной упаковки? Ведь есть же материалы, которые отлично сохраняют продукты, но после использования в природе распадаются чуть ли ни на молекулы за считанные месяцы. Стекло вообще легко подвергается вторичной переработке на заводах, то же самое можно сказать о резине. Если государство не в силах заниматься подобными проблемами, то пусть пригласит иностранных инвесторов на невероятно выгодных условиях - им вся прибыль, а нам лишь бы очистили свалки, мусорки и полигоны.
Ответить (Ветвь дискуссии)
ext_236240 2010-06-05 08:28 (UTC)
(Ссылка)
ЗДРАВСТВУЙТЕ!
Уважаемый Дмитрий Анатольевич, данное обращение доказывает, что Президент серьезно обеспокоен положением, в котором находится ПРИРОДА.
Природа Природы все молча сносит, Человек всего лишь Гость в ней.
Все беды - от свалки отходов, показателей времяпрепровождения на Природе по количеству бутылок и прочего - не сложились за неделю.
Во многом - бескультурье местных властей. В огромной Москве единицы районов с природными компонентами.
У них должен быть особый статус и соответственно особые обязанности власти - ответственность, прописанная на уровне Прав-ва Москвы и в регионах закрепить такой же порядок работы.

Если не заложено в раннем возрасте благоговейное отношение к Природе, с человека замечаниями ничего не спросить.
Детские творческие центры есть практически везде - могли бы разнести по свету - праздники Природы - ДЕНЬ ЗЕМЛИ и ДЕНЬ ВОДЫ, ДЕНЬ ПТИЦ.

Однако префектам выгоднее перед микрофонами бороться с нарушением экологии. Видимо, хорошо позволяют статьи бюджета.

Дмитрий Анатольевич, механизм, который бы изменил отношение к ПРИРОДЕ многосложный, альфа-точек множество.
Но нас, жителей огромной России, еще больше!
Глобальные Проблемы можно постепенно искоренить - Огромной любовью к Природе! А Любовь - это сила далеко идущая.
Уважаемый Дмитрий Анатольевич, очень затронуло Ваше обращение, Спасибо Вам!

С уважением к Вам!

Природа Природы - Любовь, здесь мы ученики.
Ответить (Ветвь дискуссии)
radonis 2010-06-05 08:29 (UTC)
(Ссылка)
Буду краток:
-после истории с Дамлером в фонд мало кто поверит. Надо сначала свои болячки вылечить и только потом людей лечить.
-на нужны программы привлечения зарубежных предприятий для строительства перерабатывающих заводов, на выгодных ИМ условиях, чтобы мы выигрывали только получая чистую страну.
-Согласен с русланом, УК даже не задумываются строить парковки и выделять площади под них, а машин стало намного больше чем в СССР, такое наследие. Нужны новые нормативы. От сюда и начинается такие отношение к природе.
-Начинать надо с властей регионов. Мне кажется власть в регионах должна чаще проходить через ротацию. Во многих из маленьких субъектов власти под шумок провели прокоррупционные законопроекты. У нас, например, счётная палата не имеет право расследовать траты бюджетных средств. Тут как говорил господин Путин, вина людей, которые пришли к власти чтобы хапнуть, а не дело делать.
-Предлагаю выдвинуть законопроект, по которому лица, противящиеся развитию выбранных Вами направлений должны строго наказываться. В США "Демократия", но есть смертная казнь. Чего мы так боимся? Коррупция, это заочное убийство. Коррупция привела к смертям в шахтах Междуреченска и коррупция привела к трагедии Хромой лошади. Если такие инциденты имели место, значит региональные власти держали рядом с собой некомпетентных сотрудников, которые зарабатывали деньги и не выполняли свою работу. Надо что-то с этим делать.
Ответить (Ветвь дискуссии)
ext_215619 2010-06-05 08:32 (UTC)
(Ссылка)
А если полностью совместить понятия? Получится экологическая экономика.

Дмитрий Анатольевич, уже год бьюсь о продвижении одной таковой формации. Которая дает, кроме экологических позитивов, таких как облесение на постоянной основе, культивируемое возделывание древесных растений (во всех мыслимых целях) – еще и экономический эффект, по той же безотходной деревообработке, садоводству, лесовосполнению. И все это, помноженное на принципиальною энергоэффективность инструментария работ. Карнаухов Олег. 05.06.10
Ответить (Ветвь дискуссии)
termo_drova 2010-06-05 11:22 (UTC)

Инновация – открытая!

(Ссылка)
Мы способны решать глобальные проблемы?
Такие, как развитие нового отношения к древесным растениям. Экологический, эстетический, потребительский потенциал которых - используется человечеством на доисторическом уровне! Так, для древесины (растущей и заготовленной, уготован единственный способ употребления - «строганина»!
В деревообработке, основной принцип (лес рубят – щепки летят), как и его инструментарий: рвущий, режущий, расщепляющий вибрацией – структуру волокон древесины, не подвергается сомнению! Несмотря на всю его трудозатратность, энергетическую неэффективность и практическое достижение своего технологического потолка указанными инструментами.
Хотя существует иной способ разделения ее волокон. Без разницы по усилиям на продольный, поперечный, фигурный роспуск древесины. Который, одновременно с раскроем деталей либо ветвей или корней – термически модифицирует их структуру вглубь от среза. Уже достигнута толщина модификации до 5/7мм., с получением новых физических, химических, биологических параметров по обеим плоскостям разреза. Сам отрезной и одновременно термически модифицирующий элемент, способен делать разрез шириной начиная всего от 0,3мм. при этом работая от маломощного напряжения начиная с 6В. При экспериментальной демонстрации устройства, были обрезаны сырорастущие ветви яблони. Так вот, из 15 обрезанных, разного диаметра ветвей – ни одна не засохла! Хотя ничем, принципиально не обрабатывались. Более того, из спящих почек стали (с середины августа и где – в Сибири!) бурно развиваться более 30 новых побегов, которые усиленно росли, до самых заморозков и даже не опали в зиму! Нынешней весной интенсивное развитие продолжилось. То есть, проблема антисептической обработки срезов ветвей и корней уже решена на 100%!
А, по факту - найдена действительная перспектива контролируемого человеком роста древесных растений в любой заданной им форме, по всем возможным потребительским целям. Где, запрос на технологии, привносящие природные элементы в городскую среду, будет возрастать в геометрической прогрессии. А, ручная в полевых условиях вырезка сквозь любую не каменистую почву корневых систем саженцев для пересадки, с обязательным на 100% не только выживанием, но и ускоренным развитием – непременно получит развитие. Кроме того появится весьма осуществимый способ, практически одновременного с заготовкой древесины - восстановления лесов. Путем изъятия качественных, но еще нетоварных подростков с деляны, подготавливаемой к вырубке, на ближнее, уже готовое к их высадке угодье.
Далее к вершкам - если все ныне существующие способы обрезки (в том числе плодово-ягодных)ветвей не гарантируют, что необходимая для выживания всего древесного растения обработка каждого среза будет произведена на 100%, то «электросерп» просто не сможет обрезать ветку не заизолировав такой срез!
И наконец, сама деревопереработка, где в механические станки и оборудование, которые могут быть созданы, заложены те же естественные компоненты: вода и тепло – которые в состоянии исправить все ныне существующие недостатки переработки древесины.
В завершении описания перспектив предлагаемого, прошу оценивать по критериям замещения имеющихся в мире продуктов. А именно, если при полной реализации исчезнут такие общеизвестные понятия, как: обрезной (необрезной) или строганный пиломатериал, равно как опил, щепа, стружка, а также если миллионы живых организмов получать второе рождение, либо перерождение в иных, более продуктивных формах – значит идея удалась!
Ответить (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
abalmas 2010-06-06 10:50 (UTC)

Re: Инновация – открытая!

(Ссылка)
Ответить (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
ext_222103 2010-06-05 08:32 (UTC)
(Ссылка)
Экология - это хорошо, но пока чиновник, бизнесмен или ещё кто считает, а вернее уверен, что он может нагадить тут и свалить с деньгами или другими ценностями куда угодно, то начхать ему на экологию и последствия своих действий. Странно, но чиновник, который вроде должен заниматься экологией, следить за чистотой, живёт в экологически чистых местах, а может стоит поселить их в проблемных зонах вместе с их семьями? Тогда у них появится отличный стимул следить за экологической чистотой данной местности. Ведь давно замечено - чужая боль не чувствуются, а тут будет чувствоваться и ещё как. Потом как чиновник и иже с ними отчитывается о проделанной работе? Показателями результатов или, что кажется более верным, отписками о потраченных суммах (часть которых осела в его карманах или карманах родственниках/друзей), отписками о типа проделанной работе, в результате которой лет через миллион тут возможно можно будет жить, но не ему и его родственникам, он давно уже уедет на отдых куда-нибудь подальше из страны и будет наслаждаться чистым воздухом и природой.

ЗЫ: то, что вам показывают производства, построенные по новым требованиям с учётом экологических вопросов, это хорошо, но не пытаются ли Вам показать "потёмкинские деревни"? Может стоит нанести визит куда-нибудь на новостройку, куда Вас не приглашали, и посмотреть, а как там с экологией? Если хорошо, то это действительно люди думают о будущем страны и собираются тут жить. А если нет?
Ответить (Ветвь дискуссии)
ext_236241 2010-06-05 08:36 (UTC)
(Ссылка)
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Вопросы экологии, это очень важная тема для такой страны как Россия. Я с вами полностью согласен, что вопросам экологии нужно уделять большое внимание на всех уровнях, начиная со школы ...., и заканчивая сознательностью граждан. Но у меня такой вопрос: Почему бы нам не взять опыт прежнего режима СССР, и не заставить работать на благо общества: лиц, задержанных за мелкие правонарушения, хулиганство? На мой взгляд, они могли бы поддерживать чистоту в наших городах и сельских поселениях! От этого выгода для местных муниципалитетов и граждан России просто колоссальная, а всего-то нужно внести пару поправок в законодательство
Ответить (Ветвь дискуссии)
ext_235198 2010-06-05 08:36 (UTC)
(Ссылка)
Уважаемый Дмитрий Анатольевич, совершенно согласен с Вами, что экология и экономическая выгода не должны противоречить друг другу. Но в "зеленой архитектуре" экономический эффект малоэтажного дома с солнечным отоплением, к примеру, проявится не сразу. Здания традиционной архитектуры "шалашиком", как спринтеры на короткой дистанции, сегодня на рынке вне конкуренции: дешевле и сразу. Солнечная архитектура - "стайер" - на 10-30% дороже и окупит себя примерно лет через 5-15. Строительство "солнечного экодома" обойдется заказчику на 15-30% дороже (более массивные конструкции для накопления солнечного тепла, селективные витражи, активные солнечные системы, рекуператор, система сбора дождевой воды ...). Именно это сдерживает внедрение энергоэффективных и эко-технологий в целом, и здесь нужна система мер поддержки инвестиций в "зеленую архитектуру". Может быть подобно системе мер, действующих в Германии .... А результат - реальные проекты домов с солнечным отоплением на юге Приморья дают замещение традиционных видов топлива на 57-81% за отопительный сезон (ноябрь-март)
Ответить (Ветвь дискуссии)
(Оставить комментарий)
Страница 3 из 34
<<[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] >>