?

Log in

No account? Create an account
blog.kremlin.ru

Блог Дмитрия Медведева Обращения Дмитрия Медведева и комментарии

Экология и экономика не противоречат друг другу. Нормальная экономика – экологичная экономика 05 Июнь 2010 г., 01:31


Текст записи

707 комментариев | Оставить комментарий | Поделиться

(Оставить комментарий)
Страница 32 из 34
<<[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] >>
krkr_01 2010-07-23 12:58 (UTC)

Экологически чистая экономика не может быть в стране,

(Ссылка)
Если нормальная экономика должна быть экологически чистой, то почему возобновили НЕЗАКОННУЮ вырубку Химкинского леса? Почему в Подмосковье творится экологический беспредел? Вся область - один сплошной оптово-розничный склад. И вместо леса хотят огранизовать платную трассу, на километр вокруг ОБСТРОЕННУЮ НОВЫМИ СКЛАДАМИ?
Уважаемый Дмитрий Анатольевич, просим Вас об экстренной помощи - боюсь, что без Вашего личного участия в нашем несчастном районе ничего хорошего не будет. Только-только свалку шереметьевскую закрыли, как тут же лес валить начали. Почему никто не слушает жителей? Или мы не люди вообще?
Ответить (Ветвь дискуссии)
ext_191152 2010-07-24 14:36 (UTC)
(Ссылка)
Вот вам типичная ситуация, где столкнулись Экология, Экономика и Коррупция - это строительство дороги через Химкинский лес. Одни хотят жить и растить детей рядом с лесом, другие просто хотят удобную дорогу между столицами, а третьим нужна именно такая дорога, на которой они смогут заработать. Для этих третьих не важно, что вырубаются деревья, что есть проект более короткого пути, им главное - своя выгода от бизнеса вдоль обочины дороги.
Как видим эти Лебеди-Раки-Щуки не могут между собой договорится и воюют. А мне кажется, если выкинуть элемент Коррупция, то Экология и Экономика найдут компромиссный вариант.
Ответить (Ветвь дискуссии)
ext_239873 2010-07-25 10:56 (UTC)
(Ссылка)
Уважаемый Дмитрий Анатольевич, Ваши слова "экологией начинают заниматься тогда, когда чувствуют экономическую необходимость" я имею возможность проиллюстрировать примером из моей переписки с чиновниками по поводу ускорения сооружения водосбросных тоннелей на СШГЭС, которую я начал в 2005 году. Апофеозом этой переписки явилось письмо от сотрудника СШГЭС из четырёх слов: "У нас нет проблем". Не чувствуя грядущей материальной ответственности за возможный ущерб от прорыва воды под основанием плотины из-за обнаруженного разрушения водобойной плиты, чиновники ГЭС собирались строить водосбросные тоннели шесть лет, а природа не захотела приноравливаться к их темпам: в 2009 году водность Енисея возросла на 10% и это заставило пропускать возросшие водные потоки через турбины. Результат известен - 77 погибших. Каждый сотрудник ГЭС застрахован в РОСНО всего на 500000 рублей, а ещё на 30 миллионов рублей застрахована ответственность перед рыбаками-фермерами или рыбохозяйствами за ущерб из-за экологических последствий и гибели рыбы в Енисее. Это же прямое игнорирование требований, узаконенных "Временной методикой оценки ущерба, возможного в следствии аварии ГТС" (РД 153-34.2-002-01, утверждён приказом Минэнерго от 26.04.01 г.), в части определения величины финансового обеспечения и объёмов страхования гражданской ответственности собственников (эксплуатирующих организаций) за вред, причинённый в результате аварии ГТС. Расчётами специалистов установлено, что в случае образования волны прорыва в кратчайший срок будет затоплен Абакан со всеми 100000 жителями, а дальше 30 миллиардов кубометров воды помчатся к Красноярску. Кстати, сооружение водосбросных тоннелей не устраняет угрозу прорыва воды под основанием плотины, о чём предупредил профессор Селютин. Кроме СШГЭС, общеизвестны факты, подтверждающие возможность прорыва земляных плотин ГЭС у Жигулёвска, у Волгограда и у Волгодонска из-за обнаружения глубинных разломов под их основанием. Надо предотвратить гибель людей!
Ответить (Ветвь дискуссии)
ext_227260 2010-07-26 06:00 (UTC)
(Ссылка)
Дмитрий Анатольевич, летом в Санкт Петербурге, когда жарко, мы с друзьями часто ездим на песчаный карьер, который находится у Ж\Д "станция 6 км" в направлении Невдубстрой. Это, пожалуй, самый чистый водоем (прозрачная мягкая вода) в Лен. области. Но когда вижу, как отдыхающие, которые привозят с собой какие-то продукты и питье, оставляют мусор и просто чуть ли не кидают в воду весь этот мусор, то просто сердце начинает болеть, что ж мы за нация такая, что готовы из любого "оазиса" сделать помойку. Мы с друзьями взяли за правило, что мы не только свой мусор за собой увозим, но и, по возможности, берем 2-3 мешка постороннего мусора и увозим в город до ближайшего мусорного контейнера. Каждый раз когда вижу это свинство со стороны таких горожан, которые кидают мусор, возникает желание заказать мусоровоз, прихватить ребят человек 5 и устроить субботник на карьере, честно, была бы возможность и небольшие лишние средства, так бы и сделал . К сожалению, с каждым годом там все грязнее и грязнее.
Ответить (Ветвь дискуссии)
archakov_s 2010-07-27 06:19 (UTC)

об Экологии и не только

(Ссылка)
Приветствую, тех кто это прочтёт!
Экология - штука хорошая... Но беречь природу-матушку надо учить!!! Люди варвары по сути! А вот и доказательство.
Есть на Юге Оренбургской области городок такой - Соль-Илецком называется и есть там озеро чудесное- солёное-солёное - РАЗВАЛом зовётся. По мимо чудесных свойств своих (аналог мёртвого моря, я бы сказал еще, что Озеро это по круче будет)у озера творятся чудеса...

А именно несколько лет назад образовали ООО "Соль-Илецк-Курорт", которое арендовало Территорию этого и других озёр. Огородило забором, навела не только порядок, но и свои "порядки". Вход стал платным (ну и бог бы с ним, со входом! Бешеные поборы с предпринимателей арендующих площадки под летние кафе, специальные "Тендера" на поставщиков (система супер-откатов))...

А в годе нынешнем решили всё это дело исправить...
Сменили руководство и вроде хорошо - входная политика стала лояльнее к простым людям...
Но кому-то стало и этого маловато. Захотелось совсем халявы у нас у Россиян, наверное, это в крови! Суд за судом, Видео репортажи, газетные статьи и куча другой безобразной огласки...
И вот что получилось - вход по решению суда стал бесплатным. ООО "Соль-Илецк-Курорт" приняло решение отступить - сократить охрану и уборщиц, часть управленческого состава и понеслось...
Барханы мусора, Толпы пьяных-зомби, перегретых на солнышке - в общем сказка продолжается...
Меня смущает такие "Интересности":
- Почему это началось только сейчас, когда только-только начал наводиться порядок. Думаю, не с проста - своеобразный передел собственности - под личиком "законодательства и порядочности"
- Пока идут "перетягивание одеяла на себя" озеро и минеральные ресурсы просто грабятся, выносятся и расхищаются...
- Хотели сделать как проще (или лучше), а получилось как всегда через ... от туда откуда руки растут у горе мастеров... конкретизирую - хотели бесплатный вход - получите!!! получите в добавок кучи мусора (и не забудьте оставить свой - у нас ведь его мало), грязные озёра, бунты у входа и кучу еще мелких "бонусов". Вся финансовая нагрузка упала на плечи арендующих участки предпринимателей, часть уже закрыли "лавочки". Часть переложили финансовые затраты на стоимость продукции...
Так или иначе страдает отдыхающий...
Ответить (Ветвь дискуссии)
ext_237832 2010-07-27 06:24 (UTC)
(Ссылка)
SOS! Кисловодск - гидроэкологическая экспертиза показывает то, что нарзана в Кисловодске нет. Вместо него - жидкая чуть газированная водичка с бактериями. Это происходит потому, что нарзан жутко эксплуатируется и выкачивается с помощью труб. Такого рода добыча нарзана ведет к его исчезновению. Плюс загрязнение окружающей среды - машины, мусор по берегам рек. Вы все время говорите о туристическом центре - но бальнеологического фактора никто не хочет замечать. Наш город - это не развлекательный курорт, это прежде всего - оздоровляющий центр - а это значение навсегда потеряно.
Ответить (Ветвь дискуссии)
ext_204071 2010-07-27 11:52 (UTC)
(Ссылка)
На все 100 согласен с предыдущим мнением, что элемент коррупции прочно сидит в экологическом подходе московских властей. Уверен, что ситуацию с Химкинским лесом можно решить, если выкинуть элемент коррупции. В Речнике ситуация вся замешана на коррупционном интересе желающих освоить и уплотнить очередной кусок московской земли. Местная власть вспоминает об экологии только, когда видит в этом удобный инструмент для достижения личных интересов.
Ответить (Ветвь дискуссии)
aliveee1 2010-07-27 15:44 (UTC)

катастрофа в мексиканском заливе

(Ссылка)
хотелось бы узнать какая конкретная помощь предлагается Америке от России.а так же ,есть ли какая то организация через которую официально и на законных основаниях разрешен въезд на территорию Америки российским волонтерам?
Ответить (Ветвь дискуссии)
sasov 2010-07-27 16:44 (UTC)

Кого будем штрафовать? (мысли вслух)

(Ссылка)
Экология требует денег (санкций и штрафов. Штрафовать надо тех у кого есть что взять, например предпринимателей, которые не хотят покупать у карманных чиновничьих фирм различные урны. К сожалению уже не все мелкие предприниматели могут осилить значительные суммы по договорам экологического характера заключаемые с теми же карманными фирмами. Но пусть платят, могут ведь еще кредит в банке взять. А разорятся, так и плакать не будем, экологии от этого только хорошо...
Ответить (Ветвь дискуссии)
kubkaramazoff 2010-07-28 02:16 (UTC)

Госфинансирование по показателю фактической налогово

(Ссылка)
Государство осуществляет массу трат, но при этом знание, какие налоги будут собраны в результате, является абстрактным. Информация поступает постфактум и почти невозможно вычленить объём налогов, собранный в следствие государственных трат.

Предлагаю подумать о конкурсном условии финансирования (инвестиционного, кредитного, госзакупок) по показателю фактической налоговой нагрузки. Победитель конкурса обязуется в безотзывном порядке осуществить добровольно заявленные платежи по налогам и сборам.

Универсальная схема на рисунке являет собой обычное движение средств при государственном финансировании. В зависимости от цели и формы финансирования отдельные звенья могут выпадать, не платить налоги, не начислять зарплату, для предлагаемой концепции имеет значение только общая сумма налогов и сборов. Главное достоинство концепции - уплата налогов и сборов фактически в момент получения финансирования от уполномоченного банка. В итоге бюджет получает в активе, например, выданные кредиты, обеспеченные залогом, плюс одновременное поступление всех налогов и сборов, охваченных овалом на рисунке. Реализуется беспрецедентная ситуация: на момент осуществления госфинансирования уже будет известен и осуществлён сбор конкретного объема налогов и сборов. Разумеется, средства, которые останутся в распоряжении предприятий и работников тоже принесут некоторые доходы бюджету в последующем своём движении уже вне данной схемы.

Финансирование банковского и строительного сектора экономики по конкурсному показателю фактической налоговой нагрузки решает проблему инфляционного давления и стимулирует движение средств между участниками рынка. Аналогичный подход возможен при финансировании других секторов экономики.

Ответить (Ветвь дискуссии)
bear_lake 2010-08-09 16:49 (UTC)

Re: Госфинансирование по показателю фактической налого

(Ссылка)
Поддерживаю!
Ответить (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
ilogic 2010-08-13 09:51 (UTC)

Re: Госфинансирование по показателю фактической налого

(Ссылка)
Ответить (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
ext_234618 2010-07-28 08:20 (UTC)
(Ссылка)
Экономика, выстроенная на потреблении, а не на созидании, не может быть экологичной. Лозунг - бери, на наш век хватит, уже привел к истощению невосполнимых, природных энергоносителей. Я долго выбирал, в какую тему добавить собственный комментарий и обнаружил удивительную закономерность - в какую-либо тему его не вставляй, везде он будет уместен. Почему? Да все очень просто, все темы в блоге Президента, это та или иная проблема, которые переплетаются между собой, образуя сплошной бесформенный клубок. Какой бы сферы из жизни страны ни коснулся наш уважаемый Президент, всюду проблема. Не страна, а проблема! Именно поэтому, решил написать сюда.
Экология – это наблюдаемое нами состояние среды обитания в контексте комфортного существования живой природы и человека, как неотъемлемых ее частей.
Т.о., общее экологическое состояние среды складывается из суммы состояний неживой природы: космос, геофизика планеты; условно живой: вода, вирусы; живой: флора и фауна. На изменение экологической среды нашего обитания влияют два фактора: космические и социальные процессы текущей цивилизации. Причем, эти два фактора тесно взаимосвязаны и если их взаимная резонансная рассогласованность со стороны социума достигает критического порога в 62%, то экологическая безопасность всей системы нарушается. Итак, выделив космическое влияние, как адекватно-рациональный фактор, определяющий экологическое благополучие планеты, то современное техногенное и социальное влияние человека на экосистему является иррационально-разрушающим фактором и чем больше это влияние противоречит влиянию космоса, тем хуже для экосистемы.
Так как же связаны между собой эти два фактора, определяющие комфорт для всего живого на планете? Ответ на этот вопрос поможет человечеству, определив свое место в общей системе глобального пространства Вселенной, сохранить текущую цивилизацию и себя, как вид, на планете Земля. Ответ есть, но исчерпан лимит знаков в форме для комментария. :))
Ответить (Ветвь дискуссии)
abalmas 2010-07-29 07:25 (UTC)

так в этом то и фишка оценки

(Ссылка)
новых технологий!!! Мы не приучены просчитывать/считать эффективность по КОНЕЧНОМУ результату и поэтому полагаем (ошибочно!), что достижение какого либо результата в конечном процессе отдельно взятой технологи и есть эффект.Увы! Эффект проявляется в самом конце всего процеса "жизнедеятельности" исходного(!!) продукта.Например...есть технология по 0-утилизации сточных вод, которая на конце техпроцесса имеет вещества этих стоков в форме простых окислов.Эта технология конкретно отличается от традиционных очистных сооружений.Но ее не пускают так как видите ли дорого! Но при этом НЕ считают во сколько обходится утилизация того, что делают эти стандартные очистные))) утилизация осадка и т.п. Когда просчитываешь ВЕСЬ цикл, тогда цена СКВО-окисления становится просто смешной! И так везде! И это и есть НОВЫЙ подход, экологически выверенный, современный! Но для этого необходимы специалисты , видящие ВСЮ картину!
Ответить (Ветвь дискуссии)
ext_213907 2010-07-29 15:12 (UTC)
(Ссылка)
Уважаемый Господин Президент!
Дорогой Дмитрий Анатольевич!

Сейчас в связи с засухой мы все задыхаемся в дыму, бушуют торфяные и верховые лесные пожары, в частности, в Рязанской области. У России есть прекрасные отечественные самолеты и вертолеты для тушения лесных пожаров, но их количество ничтожно мало для таких объемов. Не считаете ли Вы необходимым создать на базе МЧС авиаполк с достаточным числом спецтехники? Такую технику(а также услуги по тушению) в зимне-весенний период можно было бы предоставлять в аренду другим странам, тем самым хотя бы частично окупая их.
Ответить (Ветвь дискуссии)
ext_240561 2010-07-30 08:00 (UTC)
(Ссылка)
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Горят леса, торфяники-необходимо спасать людей. Люди задыхаются от жары. Почему в Воронеже пожар?
Почему бы не поливать с самолетов-торфяники и леса-предотвращая будущие пожары???
Затем-раз такая жара-возможно озоновая дыра и через несколько лет температуры летом
могут быть еще жарче.
Экологией тоже надо заниматься.
Нужны разработки автомобилей не дымящих, заводы нужно реконструировать.
Почему люди на шахтах погибают? Разве нельзя автоматизировать это производство?
На улицах России нет обычных поливальных машин-которые бы охлаждали города.
Куда они делись-эти поливальные машины? Ведь в советские времена они были?
Забота о народе-вот самая лучшая политика.
Ответить (Ветвь дискуссии)
ext_234861 2010-07-30 12:12 (UTC)
(Ссылка)
Отечественное «парковое движение» возложило всю модернизацию страны на инноград в Сколковo. Что же это будет за инновационный город будущего, в котором полностью отсутствуют нравственно-культурные экологические принципы и стандарты в основе деятельности? Отсутствие этих стандартов в полной мере проявилось сейчас в условиях экологического коллапса: вот уже в течение двух месяцев не одно НИИ и министерство не обеспокоены защитой граждан от повсеместных пожаров. И почему бездействует Армия, разве народ ее содержит не для того, чтобы она защищала жизнь мирных граждан? И отговорка – аномальная жара виновата, это не аргумент, когда люди и их дома, фермы и посевы сгорают в огне, а бюджетные «спасатели» бездействуют, наблюдая, как россияне пытаются ветками и лопатами сохранить достояние страны – лес и свою жизнь.
Очевидно, перспективные методы борьбы со стихией никого интересуют. Если ученый не может быть Созидателем, а является только творцом «железок» в угоду бизнеса, то он не сможет противодействовать угрозам (стихийным или техногенным) безопасности жизни сограждан, а будет только способствовать им. Добиться эволюции эко-нравственного сознания с помощью «железа» невозможно, т.к. со времен создания человека все усовершенствования в его конструкции ограничиваются только протезами.
То есть, чтобы научные технопарки успешно развивались, надо прежде всего разработать стандарты и поставить цель, памятуя о пока отрицательном опыте развитых в этом (бесцельном) направлении стран, не избежавших кризиса и не застраховавшихся от эко-коллапса. Только создание идеологии с понятным для всех образом эко-эволюционного развития, позволит технопространству задать новый эволюционный вектор в измерение иного качественного порядка и даст реальный ответ на вопрос «А зачем иннограды - технопарки, если гражданам с каждым годом жить на Руси становится только хуже?».
Ответить (Ветвь дискуссии)
(Оставить комментарий)
Страница 32 из 34
<<[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] >>