?

Log in

No account? Create an account
blog.kremlin.ru

Блог Дмитрия Медведева Обращения Дмитрия Медведева и комментарии

Экология и экономика не противоречат друг другу. Нормальная экономика – экологичная экономика 05 Июнь 2010 г., 01:31


Текст записи

707 комментариев | Оставить комментарий | Поделиться

(Оставить комментарий)
Страница 9 из 34
<<[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] >>
andreikin 2010-06-07 08:21 (UTC)
(Ссылка)
Если «развитие экономики» не является целью существования нашего общества, то я полностью согласен с темой поста…
Но, к сожалению, смысл существования нашего общества не выходит за рамки примитивной направленности – «Заработай и потрать», потому пока не пахнет наживой мы все борцы за экологию. Ну а чем больше нам предложить денег, тем с большими экологическими бедствиями мы готовы мириться… Менталитет у нас такой…
Ответить (Ветвь дискуссии)
demenko 2010-06-07 08:41 (UTC)

экология

(Ссылка)
Я живу в городе Старый Оскол, Белгородской области. Число крупных промышленных предприятий, которые есть в нашем городе, довольно велико. Влияние их на экологию - одна из основных тем обсуждения на местных форумах и сайтах. И вот на очередной сессии местного Совета депутатов скороговоркой было озвучено, что удалось "сэкономить" на лаборатории по контролю и мониторингу окружающей среды (за точное название не поручусь), в результате ее закрытия. К сожалению, уточнить о чем именно шла речь не удалось, но в городе была ОДНА такая лаборатория. Я так понимаю, что именно БЫЛА. А выборы уже скоро, кстати.

Так будет ли кого штрафовать, если не будет тех, кто должен контролировать? Как вы считаете, Дмитрий Анатольевич?
Ответить (Ветвь дискуссии)
dynazz 2010-06-07 09:20 (UTC)
(Ссылка)
В Кадашах нагло нарушается закон. Лица, являющиеся по статусу гарантами закона молчат. Что нужно, чтобы их расшевелить?
Ответить (Ветвь дискуссии)
ext_236359 2010-06-07 09:24 (UTC)
(Ссылка)
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
День эколога с 2007 года - это лучше, чем никогда, и мы будем надеяться на лучшее. Но, к сожалению, мы до сих пор толком не используем программу ШПИРЭ (Школьная программа использования ресурсов и энергии), предложенную Норвежским обществом друзей природы для стран бывшего СССР еще в 1996 году. В 2002 году ее, было, приняло Министерство образования РФ, но только на словах. В последний год программа ШПИРЭ получила новый импульс, но если Вы ее не поддержите лично, то дело еще долго будет идти ни шатко, ни валко.
Между тем, ее главная ценность именно в том, о чем говорили Вы 5 июня - в энергоэкологической экономике. На эту экономику вышел еще в первой половине 19-го века русский исследователь С.А.Подолинский ("Труд человека и его отношение к распределению энергии"), идеи которого не принял дважды встречавшийся с ним Маркс, но зато в полной мере принял В.И.Вернадский, при этом отметив, что их своевременно не оценили по достоинству. Что касается программы ШПИРЭ, то ее активно поддерживает студенческий ("студентов всех времен и народов") Международный водородный клуб "МИРЭА", что означает: "Мир-Информация-Разум-Энергия-Атом (Mir-Info-Racio-Energo-Atom)", открытый в 2004 году кафедрой информатизации журналистики на факультете кибернетики Московского государственного института радиотехники, электроники и автоматики (МИРЭА). В рамках ШПИРЭ Клуб разработал и направил в средние школы РФ ряд проектов по энергосбережению и повышению энергоэффективности, в том числе к Олимпиаде в Сочи. Но пока дело двигается очень плохо по причинам, которые Вам тоже хорошо известны (Вы о них часто говорите. Подробности об этом - в журналах "Водородный всеобуч", 2010, №1 (20) и "Драгоценные металлы. Драгоценные камни", 2010, №5 (197), а еще в студенческой многотиражке "Водородоворот", 2006, №5(14),где к 21 сентября, ко Дню водородной энергетики, установленному студентами, были выдвинуты лозунги "Россия, вперед!" и "Дайте ходу водороду!".
С уважением, В.В.Шинкаренко.
Ответить (Ветвь дискуссии)
abalmas 2010-06-08 06:54 (UTC)
(Ссылка)
А что, какие либо иные программы, школьные, государственные и вообще принципы образования в условиях перехода и становления общества опережающего(как у нас неверно называют "устойчивого") развития в стране внедрялись? Система экообразования и экопросвещения застряла на уровне конца семидесятых годов, а все то, чем руководствует весь мир сегодня-это разработки и рекомендаци 90-х, когда , как известно, страна РФ занималась исключительно одним - "накоплением первичного капитала")) в том числе и т.н. экологи...

Поэтому в рамках создания (МОДЕРНИЗАЦИИ) национальной системы экологического образования и экологического просвещения крайне необходимо для начала создать базу данных всех этих наработок, тем и направлений и консолидировать их.
Ответить (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
ext_190901 2010-06-07 09:44 (UTC)
(Ссылка)
Здравствуйте. Всё что вы говорите, Дмитрий Анатольевич, по поводу экологии - очень важно. Но бог с ней, с Америкой, через пару месяцев все забудут про мексиканский залив, всё будет собрано, переработано. Исчезнут пятна нефти, а с ними, возможно, и British Petroleum.
Но всё таки, если посмотреть на постсоветское пространство, то экологическая катастрофа в мексиканском заливе покажется мелкой аварией. Чернобыльская атомная бомба замедленного действия тикает уже более двадцати лет, а местные чиновники дегустируют перед западными журналистами собранные возле станции грибы и уверяют, что всё прошло уже само собой. Под Челябинском очень много красивых почти бескрайних озёр с тяжёлой водой, про нефтяные озёра вокруг буровых здесь в комментариях было уже сказано. Обвинять Вас или Путина во всём этом экологическом бардаке не правильно и не этично. Но вот два конкретных проекта, которые, возможно, навсегда будут связаны с Вашим предшественником и Вами: первый - это Сочи, второй, не менее грандиозный - Кремниевая долина. Вот тут надо применить все самые передовые существующие в современном мире экологические технологии. Сжигание отходов, как это принято в России, в нормальных странах считается глупостью и такой же экологической катастрофой.
Всего хорошего.
Ответить (Ветвь дискуссии)
ext_233382 2010-06-07 10:00 (UTC)
(Ссылка)
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
В Таганроге уничтожения парков и скверов достигло такого масштаба, что некогда самый зелёный город превращается в «пустыню», застроенную питейными заведениями и ларьками с вывеской «Аренда».
Деревья дают нам кислород и возможность жить, но Администрация г. Таганрога это не воспринимает как факт, для прекращения уничтожения парков и скверов. Власти добрались до Парка 300-лети г. Таганрога. На кадастре парка «выхвачены» участки под застройку, даже не смотря, что там деревья и эти земли рекреационные. Посмотрев Google Планета Земля г. Таганрог, то можно увидеть прямоугольник по адресу площадь Мира 7 площадью 26 484 кв.м., находящейся на улице им. А.П. Чехова напротив Школы № 27. Теперь там котлован стройки Торгового Центра. Более двухсот деревьев исчезли в одну ночь. Теперь участь «исчезнуть» парка 300-лети г.Таганрога,
который пока в Google Планета Земля г.Таганрог виден без котлована и с деревьями. Следующий пролет спутника отразит квадрат, оторванный от парка. В этом и заключается современные технологии в защите природы. Уже к защите парков и скверов в г.Таганроге подключились Депутаты Г.Д. РФ. И в защите городских парков пока участвуют только жители города и Депутаты Г.Д. РФ , а не чиновники Администрации г.Таганрога.
Ответить (Ветвь дискуссии)
ext_234029 2010-06-07 10:08 (UTC)
(Ссылка)
Господин Президент, экологичная экономика требует не столько административных решений и политической воли (хотя без этого, конечно, тоже нельзя), сколько нормально развитой науки и общего понимания проблем. С общим пониманием у нас в стране пока как-то сложно, что и неудивительно! Если чуть ли не 30% населения живет в состоянии крайней бедности, вряд ли они будут думать о защите окружающей среды - они будут думать о том, как добыть себе хлеб насущный. А значит, станут рубить деревья, охотиться, ловить рыбу там, где это запрещено и т.д. Да и крупные промышленники слишком привыкли к безумным по мировым меркам сверхприбылям, чтобы думать об окружающей среде, осуществляя добычу, переработку и т. д. Что же касается науки, то о ее состоянии, по-моему, достаточно ясно говорит тот факт, что Председатель Государственной Думы считает, что "Коперника сожгли за фразу "И все-таки она вертится"! Если высшие чины государства способны в одной фразе спутать Коперника, Бруно и Галилея, значит, что-то не так в России с наукой и образованием! Может, стоит что-то поменять в этом, господин Президент?...
Ответить (Ветвь дискуссии)
abalmas 2010-06-08 07:05 (UTC)
(Ссылка)
Экологическое образование и экопросвещение как раз и является тем инструментом, который дает людям не рыбу , а удочку для ее ловли...А для общего понимания проблем существует такое понятие как интерпретация или просвещение... народа в том числе.Вы говорите о науке и ссылаетесь на слова Председателя ГД...а можете назвать современных ученых, которые активно или вообще занимаются просветительством? Или "не барское это дело"?)))А как же Капица, Перельман, Лихачев и другие подвижники,причем не только в СССР, но и в царской России, которые частью своей выдающейся жизни считали именно просвещение народа и чиновников в том числе....Именно "не то в российской науке"...в этом контексте...Поэтому, пока "наука" не вспомнит одну из своих предначертанных обязанностей по просвещению народа, не станет открытой для всех и вся, научится в доступной и увлекательной форме доносить результаты своего "непосильного труда" до сведения всего общества, выйдет из "дубовых кабинетов" на обозрение..может тогда , что то и изменится...Только вот это все без команды сверху можно делать..Или все же надо ткнуть?!)))
Ответить (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
ext_192074 2010-06-07 10:08 (UTC)
(Ссылка)
Разговор об экологии хорошо проводить в московском районе Капотня, или в Магнитогорске, или в Норильске, или недалеко от Абакана. Аргументов больше, времени на споры не так много, а то голова болеть начнет и не от того, что мысли грустные. Но это глобальные вещи, тут дела государственные. Нам же, простым участникам движения жизни, научиться бы окурки мимо урны не "мазать", бутылки из под пива на обочине в "пробке" не оставлять, и да-да-да, мусор с собой, до ближайшей урны! А детям в доступной форме это объяснять, пока они не начали, по стопам родителей.... Финский нефтезавод - прям сказка. Видел в Омске похожий. Не так там симпатично...
Ответить (Ветвь дискуссии)
ext_226077 2010-06-07 10:16 (UTC)
(Ссылка)
Здравствуйте, уважаемый Президент РФ Дмитрий Анатольевич!
Прочитал Ваше выступление по вопросам экологии и полностью согласен с Вами. Хочу лишь добавить, что неплохо было бы создать совместно с другими странами следующий документ: "О сотрудничестве в сфере устранения последствий экологических катастроф". Считаю, что необходимо заранее попытаться предсказать или выявить список возможных катастроф и пути борьбы с ними, задействовать в этом ученых разных стран, чтобы в случае возникновения чрезвычайных ситуаций они могли быстро приступить (без бюрократических задержек) к экстренной разработке вариантов устранения катастроф за хорошее денежное вознаграждение.
Пример: В США произошла экологическая катастрофа, нефть бьет фонтаном, американцы не знают, что толком делать и ежедневно загрязняют в огромных объемах экологию. А если бы был создан и подписан вышеупомянутый в моем писании документ, то в срочном порядке объявили бы среди ученых всех стран : "кто найдет быстрый и эффективный способ устранить эту течь нефти и аргументированно убедит в толковости идеи, тому очень хорошее денежное вознаграждение после положительного решения вопроса. Сколько в разных странах, включая Россию, разных "Кулибиных", у которых таких идей вагон и маленькая тележка. А американцы протянули время, загрязнили экологию и миллиарды денег на ветер. Думаю, что рациональное зерно в моем тексте имеется.
С уважением Владимир.
Ответить (Ветвь дискуссии)
wegbalt 2010-06-07 10:20 (UTC)
(Ссылка)
Пока экология не будет экономически выгодной, как для обывателя, так и для фирмы, все Ваши слова, уважаемый Дмитрий Анатольевич, останутся только словами... пусть правильными и красивыми. А для этого, как Вы понимаете, дОлжно вводить стимулирование со стороны государства. Но только это не должно ограничиваться заменой лампочек и установкой счетчиков. Вообще этот закон про энергосбережение - этакая отмазка со стороны Думы..."нате, тока не приставайте к нам больше со своей энергоэффективностью!" ... Меня все время мучает вопрос. Вы, Дмитрий Анатольевич, сами читали этот закон?
Ответить (Ветвь дискуссии)
ext_189541 2010-06-07 10:28 (UTC)
(Ссылка)
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Меня несколько удивил сам факт вашего обращения к россиянам по проблемам "экологичной экономики". Постановка вопроса вообще-то банальна, поскольку этот вопрос будируется в мире десятки лет. Проблемы экологии обусловили рождение в разных странах множества так называемых "Партий зелёных", некоторые из которых уже в той или иной мере приобщены к власти. Ваше обращение очень хорошо ложится в русло известной формулы, рождённой гением Ильфа и Петрова:"Лучший способ ничего не делать, - это организовывать свою работу". Вы в своём выступлении сделали особый упор на катастрофу в Мексиканском заливе. Катастрофа действительно носит техногенный и глобальный характер, но, пожалуй, в меньшей степени, чем катастрофа в Чернобыле. На память приходят и более частые катастрофы с морскими лайнерами и подводными лодками, не говоря уже о ставших, к сожалению, привычными авиакатастрофах. Катастрофа в Мексиканском заливе и по своему техническому содержанию, и по своим экологическим последствиям. При всей своей информированности, вряд ли вы припомните ещё одну такую со столь же масштабными последствиями. В связи с этим, ваши предложения о создании какого-то "глобального фонда" для концентрации денежных средств, вложенных крупными странами и предназначенных для страхования финансовых потерь, обусловленных крупными техногенными катастрофами, являются, я думаю и неэффективными, и бесперспективными. Мировое сообщество имеет большой портфель международных соглашений и договоров, которые, при их соответствующей модернизации, вполне способны в полном объёме разрешить все проблемы, на которые Вы обратили внимание в своём выступлении. Если бы Вы поручили соответствующим ведомствам подготовить конкретные дополнения и поправки в существующие международные соглашения, договоры и Конвенции и представили такие предложения мировому сообществу, то, я уверен, такие ваши предложения нашли бы самый положительный отклик. Мне представляется, что Вам пора серьёзно задуматься над качеством ваших советников.
Ответить (Ветвь дискуссии)
nikolauss 2010-06-07 10:53 (UTC)

Экономика и экология. Сознания.

(Ссылка)
Наивно думать, что экологичная экономика может возникнуть принятием волевого решения, она будет следствием длительной эволюции общества, это многовекторный процесс, его главная составляющая - культура. Никая благая цель невозможна без просвещения общества, а значит, первопричиной позитивных изменений в экономике и экологии будет изменение сознания.
В г. Красноярске живет один из первых миллионеров современной России - Сергей Зырянов. Он один из немногих, понявших, что изменение мира возможно только через изменение своего сознания.
Все начинается с себя, чистота жилища, двора, улицы - это следствия чистоты сознания, неразвитое сознание отвергнет любые призывы, указы и законы, ибо нет самого главного - неписаного закона внутри человека.
Неписаные законы - это основа любого общества, его нравственный стержень, без них человеческое общество становится животным стадом, а государство - гибнет.
Именно в таком положении находится Россия и есть только один выход - максимальная открытость всему миру, привлечение западных специалистов на работу в России и обучение за границей школьников, студентов, чиновников всех уровней, личного состава армии и МВД, главной целью этих контактов будет невербальное изменение ментальности будущих руководителей всех институтов общества и государства.
Уважаемый Дмитрий Анатольевич, в России власть всегда была главным тормозом общества, а после 1917 года этот метод правления возведен в абсолют. Ваша задача - возрождение социальных "лифтов", без контроля общества над властью невозможна обратная связь - основа существования и развития любой живой системы.
В сложившихся условиях Ваша апелляция к простому народу и его лучшим представителям - это единственно верное решение.
Спасибо Вам за Вашу деятельность и небезразличие.
Ответить (Ветвь дискуссии)
kuzallik 2010-06-07 11:42 (UTC)

Экология и экономика не противоречат друг другу.

(Ссылка)
Съездила заграницу и поняла что Россия - огромная помойка! Надо топать отсюда!
Читала чей-то комментарий, правильно человек написал, у нас будут заниматься только тем, что приносит ДЕНЬГИ! Если остальные страны начали вкладывать деньги в экологию, у нас может правительство только додумается лет через 10-15.
Не вижу защиты ни экологии, ни защиты животных, а еще называется ЦИВИЛИЗОВАННАЯ страна!
А все это потому что, общество такое!Сейчас все живут ради себя!
Ответить (Ветвь дискуссии)
abalmas 2010-06-08 07:18 (UTC)

Re: Экология и экономика не противоречат друг другу.

(Ссылка)
интересно, а Вы не задумывались о причинах почему ТАМ экологичесая отрасль имеет статус хоть и виртуальной, но тем не менее отрасли производства.Со сворими прибылями и неслабыми?)) причина проста как три копейки: ПОПУЛЯРИЗАВЦИЯ этих самых экотехнологий!Во всем мире наука не скрывается, а наоброт выпячивает, си хотите, свои наработки.Причем не просто в образе труднопроизносимых фраз и постулатов, а в форме интереснейших образов, презентаций, пилотных образцов и т.п. Это увлекательнейшее действо.Это воздействие на сознание любого человека и бизнесмена в том числе через все органы чувств, это целенаправленное формирование и экологического сознания, и экологической информированности и экологической эффективности вкупе с экономической эффективностью.Через эту систему ежегодно проходят миллионы и миллионы людей из всех социальных групп..

А откуда черпать тому Дерипаске сведения о перспективных экосберегающих технологиях? Где он или миллионы наших с Вами сограждан могут получить такую информацию? Откуда может знать крестьянин КАК ему можно работать в селе и получать бОльшую прибыль, используя современные экологические технологии? Только из книг небезысвестного Мегре))))) В стране непаханное поле экологического просвещения и экологической информации, на котором сегодня крутятся тысячи квази-экологов, такое впечатление, что власть отдала им это "поле" и они его усердно "пашут".... в своих интересах..Пока это будет продолжаться у нас и будет "грязно"...
Ответить (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
ext_236299 2010-06-07 12:28 (UTC)
(Ссылка)
Здравствуйте, уважаемый Господин Президент!
Здравствуйте, уважаемые участники этого информационного ресурса!
Как-то прочитал книжечку "Разоружение - кто против?" Там говорилось, что борьба за "место под Солнцем", то есть за те, или иные ресурсы (поля, луга, реки, леса, минеральные и энергетические ресурсы), между разными странами, с их собственными интересами, приводит к войнам.
Далее, показывалась связь всего этого с энергетикой. На первое место выдвигались энергоресурсы.
Возможность некоторых преобразований поверхности нашей планеты с целью более удобной каждодневной хозяйственной деятельности, при сохранении экологии, для осуществления которой, опять же, требуются энергетические затраты.
Если принять подобную точку зрения, то развитие альтернативной, по отношению к существующей энергетике, поможет решению множества глобальных проблем, в том числе и экологической проблемы.
У разных стран имеются различные ресурсы. Торговые отношения позволяют обмениваться не только ресурсами, но и тем, что из этих ресурсов производится. Так как это оказывается более выгодным обменом (обменом произведёнными изделиями). Если у каждой страны будут свои не сложные системы генерации электроэнергии (не обязательно атомные, гидро- , или тепловые), а более универсальные, так как энергия имеется в каждой точке пространства, как писал ещё, много лет назад серб Никола Тесла, то "битва" за ресурсы потеряет всякий смысл. Откроются новые горизонты развития для той или иной страны. В замен "горизонтов" военного решения проблем.
Экология - важная часть.


Ответить (Ветвь дискуссии)
ginway 2010-06-07 12:41 (UTC)
(Ссылка)
Это очень правильный шаг, что вводится экологическое образование, а также рассматриваются меры по возмещению нанесённого стране экологического ущерба. Целиком и полностью поддерживаю. Ещё будет правильной мерой создание экологической службы, а лучше министерства экологии. - Потому что за двухтысячные экозащитная система страны была фактически разрушена. - Её нужно воссоздавать в обязательном порядке - это принесёт огромную экономическую и экологическую выгоду для всей страны.
Ответить (Ветвь дискуссии)
(Оставить комментарий)
Страница 9 из 34
<<[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] >>