?

Log in

No account? Create an account
blog.kremlin.ru

Блог Дмитрия Медведева Обращения Дмитрия Медведева и комментарии

Экология и экономика не противоречат друг другу. Нормальная экономика – экологичная экономика 05 Июнь 2010 г., 01:31


Текст записи

707 комментариев | Оставить комментарий | Поделиться

(Оставить комментарий)
yury_st 2010-06-05 12:49 (UTC)
(Ссылка)
Технологический переворот долджен быть кому-то очень нужен. Ну, - тем, кто переворачивает.
А что нужно бизнесу в первую очередь? Прибыль.Значит, технолгический переворот должен увеличивать прибыль.Тогда он будет проводиться в жизнь.
Значит, после технологического перевооружения предприятие должно свою прибыль увеличить: иначе делаться не будет. За счет чего? За счет продажи продукции за границу? Но заграница уже не может спокойно переваривать нашу основную экспортную - не связанную с энергонгосителями - продукцию. Уже вчера Конгресс США выступал против наших металлургов! Так зачем металлургам, например, модернизировать свои заводы,технологически их перевооружать, если им не нужен рост выпуска продукции, так как его никто не купит? А экологические мероприятия снизят конкурентоспособность продукции, так как поднимут конечную цену? А вот цены на саму продукцию могут поползти вниз из-за повышенного предложения?
Выход только один: поднимать спрос внутри страны.
Как?
Если в стране нет производств,требующих бОльших объемов металла, нет и денег, чтобы такие производства создавать?

И в конечном итоге вопрос упирается в то, что внутри страны необходимо поднимать покупательский спрос - то есть количество свободных денег в обращении.

А ваша ссылка лишний раз доказывает, что при диком капитализме - т.е. без должного контроля государства - происходит хищническая эксплуатация ресурсов в погоне за прибылью (или показателями ВВП).
Ответить (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
imenemmenia 2010-06-06 12:45 (UTC)
(Ссылка)
с нынешним порядком дел, дополнительные деньги в обращении породят инфляцию, в результате чего номинальная стоимость товаров сохранится, просто бумажки обесценятся, что тут же отразится на доходах бюджетников и пенсионеров, снизив тем самым покупательскую способность, и кроме очередного витка кризиса ни к чему не приведет.
Ответить (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
yury_st 2010-06-06 13:26 (UTC)
(Ссылка)
Это кто вам про инфляцию рассказал? Не верьте ему!
Во-первых, сама по себе инфляция не страшна для развивающейся экономики. Страшна лишь неконтролируемая никем ГИПЕРинфляция.
Во-вторых, даже при инфляции цены растут далеко не на всё прямо пропорционально.
В-третьих, попробуйте посчитать: при тех же ставках налогов будет ли у вас оставаться денег больше, если и все цены на сырье, и ваши цены на товары повысятся в цене одинаково (пропорционально)?
В-четвертых, пордумайте, почему у нас даже при маленьких относительно ставках налогов предпринимателям и людям жить тяжело, денег ни на что не хватает, а в той же Швейцарии, где налоги достигают 85%, люди живут припеваючи?

Количество денег в обращении должно быть таким, чтобы покупательский спрос (то есть количество денег, на которые можно что-то купить) примерно соотвествовал предложению. У нас же предложение товаров и услуг многократно превышает спрос - оттого и спят продавцы в магазинах, и у них никто ничего не покупает, и предприниматели пытаются выжить, поднимая цены.Вот как раз недостаток денежных средств в обращении ведет у нас к инфляции сегодня! И если на Западе предприниматели могут вполне прожить на мизерной наценке, низкой рентабельности, то у нас при такой же наценке и рентабельности умрут с голода или не смогут платить аренду.
У нас в России повышения цен не связаны с количество денег в обращении напрямую. У нас все повышения цен - чисто спекулятивные: вот услышат предприниматели, что бензин дорожает - и сразу же взвинчивают цены. Но когда бензин дешевеет - вы видели, чтобы цены снижались?

У нас, чем меньше денег в обращении - тем дороже становятся товары.
Подумайте об этом хорошо.
Ответить (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
imenemmenia 2010-06-06 14:22 (UTC)
(Ссылка)
ГЫ... можете верить, а можете нет, просто примите к сведению: конечно сама по себе инфляция не страшна,чего её боятся, когда вы полон сил, может вы забыли что вы стареете??? спросите у пенсионеров ;). не подскажете, какими темпами идет инфляция, и индексация пенсий и зарплат бюджетникам и кому это выгодно?
во вторых, о какой пропорциональности вы говорите если по условию функция нелинейная? в третьих, поднятие цены обусловлено не только вашим желанием а и конкурентоспособностью, и четвертое очень хороший пример, первая девальвация за 17 лет в марте 2009г. от того и хорошо живут, что знают стоимость своим деньгам!!!
Ответить (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
yury_st 2010-06-06 14:38 (UTC)
(Ссылка)
Так ведь все в руках государства!
Кто же ему мешает - и пенсии поднимать реально?
И зарплаты бюджетникам надо поднимать - в несколько раз.Это - как дважды два.

Дело все в том, что при нынешней привязке рубля к золотовалютным запасам мы НИКОГДА не перестанем быть колонией Запада, и НИКОГДА не догоним их по уровню жизни, потому что это получается "бег за лидером", которого априори обогнать нельзя.

А вот в Европе - там много денег в реальном обороте - потому так хорошо и живут. Уверяю вас - никакая производительность труда тут ни при чем. Просто ИХ табуретка стоит в пять раз дороже, чем ТАКАЯ ЖЕ, но наша, а наш рабочий получает еще меньше в доли дохода, чем их.

Вы знаете, что мы уже несколько лет как обогнали США по продажам оружия? Это если считать по техническим характеристикам этого оружия, то есть, например, приравнять наш танк к их по стоимости.
Но наш танк стоит в несколько раз дешевле, и наши рабочие, создавшие этот танк - получают раз в десять меньше, чем ИХ рабочие. Вот и получается - при чем тут производительность, если нам просто недоплачивают?
Так откуда же возьмется покупательский спрос?!

Поэтому сейчас надо просто восстановить НОРМАЛЬНОЕ состояние экономики, восполняя дефицит бюджета за счет дополнительных эмиссий. И уверяю вас - все будет просто великолепно. И вы правильно написали - не угонится инфляция за ростом доходов, потому что "функция нелинейная", и есть еще конкуренция.
Ответить (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
imenemmenia 2010-06-06 15:05 (UTC)
(Ссылка)
:) не нужно вообще гнаться за западом, (там только этикетка красивая, а внутри гнилая конфета) в чем согласен с Лениным. вы продаете полезные ископаемые, но не перерабатываете их, необходимо ввести не только квоты на парниковые газы, но и обязать тех кто их производит, к уплате непомерных налогов на озеленение, развитие океанских ферм,и.т.п..и посмотрим куда инвесторы повернут свои головы. конечного потребителя стоит озаботить, нужно ли ему купить это благо, или он обойдется без него, тем самым сохранит окружающую среду почитайте мой пост на 5 стр. и скажите что об этом думаете.... благодарю заранее.
Ответить (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
yury_st 2010-06-06 16:47 (UTC)
(Ссылка)
Мы их не перерабатываем, потому что непереработанными их продавать выгоднее, как ни странно. Не буду здесь углубляться в эту экономику, намекну лишь на мнение Паршина, с коим согласен.
И потому не перерабатываем, что они НУЖНЫ НЕПЕРЕРАБОТАННЫМИ - тому, кому мы их продаем. На нашем сырье работают заводы по всей Европе, они создают рабочие места своим рабочим, платят работникам зарплаты, отчисляют в свои национальные бюджеты налоги. Если мы перестанем продавать именно сырье - в Европе настанет не просто кризис, а крах экономики. Мы ж не звери какие... Да и спрос рождает предложение.Спрос - именно на сырье.

Нет, нельзя сегодня в России наказывать тех, кто производит парниковые газы. Я бы им памятники при жизни ставил: потому что это в сегодняшней России просто герои, занимающиеся реальным производством!

А вот вредные выбросы и сбросы надо уменьшать.
Ответить (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
pavelfromvrn 2010-06-07 07:08 (UTC)
(Ссылка)
Интересный факт, сдесь я с Вами согласен. Все что нацелено только на безудержное потребление и погоню за прибылью, сожрет само себя.
Ответить (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
(Оставить комментарий)