?

Log in

No account? Create an account
blog.kremlin.ru

Блог Дмитрия Медведева Обращения Дмитрия Медведева и комментарии

Экология и экономика не противоречат друг другу. Нормальная экономика – экологичная экономика 05 Июнь 2010 г., 01:31


Текст записи

707 комментариев | Оставить комментарий | Поделиться

(Оставить комментарий)
yury_st 2010-06-06 14:23 (UTC)

Re: Экология + экономика = инновации

(Ссылка)
Да я с вами согласен.
Я и говорю - крупному бизнесу все это не нужно! Ему гораздо проще выдаивать свои предприятия как они есть, а потом смотаться за границу, или в лучшем случае - открыть новый бизнес.Алкоголем торговать, например.))) И государство его в этом лишь везде поощряет.
Но мы-то с вами пишем вроде ка президенту? Что мы от него хотим?
Кто может изобретать - пусть изобретает, но государство должно этому способствовать - как? Да, именно - ЗАСТАВИВ - и экономически, и законодательно - внедрять в бизнес новые разработки. А все эти призывы к их совести - пустое!

Или, если говорить об изобретениях вообще - не относящихся к экологии, - бизнесу для заинтересованности нужен бОльший покупательский спрос на свою возросшую в объеме после внедрения инноваций или модернизации продукцию. Чтобы этим окупить инновации и модернизацию.
И опять-таки - именно государство может этот спрос реально поднять, хотя бы начав платить рабочим на оборонных предприятиях то, что они реально заработали, а не то, что им захотело выплатить их предприятие.
Ответить (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
klyushnikov_a 2010-06-06 14:54 (UTC)

Re: Экология + экономика = инновации

(Ссылка)
На всё - да, согласен.

Единственно - не перестараться бы, а потому это нужно делать с оглядкой на то, чтобы не подорвать международную конкурентоспособность предприятий.
Отсюда первое, что нужно (ну да об этом с высоких трибун уже говорилось :) - заставить существующие предприятия вкладываться в науку (может даже ввести барьер - например, 10-15-20% процентов продукции в год должны обновляться, выпускаясь с использованием новых подходов).
Второе - создать максимально благоприятные условия для инновационного бизнеса. И в первую очередь - государственные агентства перспективных исследований, как в военной, так и в гражданской сфере, может - по отраслям народного хозяйства. С чёткими планами, критериями эффективности их работы и персональной ответственностью за результат.
Третье - начать осуществление нескольких мегапроектов в разных (ключевых для экономики и науки) сферах. Для чего это нужно?
Во-первых - появление таких мегапроектов создаст востребованность ими новых разработок, товаров и технологий. А значит - подстегнёт появление и развитие новых, в том числе и инновационных, предприятий.
Во-вторых - это имеет значение для международного авторитета страны, чему живым примером является космический проект.
И т.д. и т.п.
Ну да ладно - я на эту тему могу много говорить и писать, учитывая написанную ранее работу по созданию "комплекса инновационного развития", отправленную мною в Думу несколько месяцев назад :)
Ответить (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
yury_st 2010-06-06 15:53 (UTC)

Re: Экология + экономика = инновации

(Ссылка)
"Второе - создать максимально благоприятные условия для инновационного бизнеса."

Вот это-то я считаю самым главным.
И пока этого нет - нет смысла и в Сколкове.
Если нет объекта - во вто внедрять изобретения, то и изобретать не будут. Изобретения обычно начинаются с потребности в чем-то принципиально новом в какой-то отрасли, на каком-то предприятии. А если весь бизнес в стране - купи-продай, то тут изобретения не востребованы.
А если и будут изобретать - то маловероятно, что кто-то захочет внедрить.

Да, может заказчиком изобретений выступать государство. Но и государство должно при этом четко знать - что оно хочет, и куда внедрять.
То есть - в любом случае на изобретения должен быть реальный спрос: или со стороны государства как заказчика, или со стороны бизнеса.
Ответить (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
klyushnikov_a 2010-06-06 16:26 (UTC)

Re: Экология + экономика = инновации

(Ссылка)
Да, это задача именно государства – создание нового рынка сбыта инновационной продукции. Но так как на пустом месте его создать нельзя, нужна большая идея (типа «и на Марсе будут яблони цвести»), решающая глобальные задачи государства, осуществление которой, в свою очередь, потребует осуществления мегапроекта, который, уже в свою очередь, создаст рынок.
И вот только тогда наступит пора частного бизнеса :) А уже там дальше, когда найденные и применённые в мегапроекте новые подходы и решения дадут, в свою очередь, кусты новых технологий (как это произошло, например, при разработке проекта «Буран-Энергия»), применимых в народном хозяйстве, в том числе и в производстве предметов потребления, этот рынок станет самодостаточным и самоподдерживающимся.
А то – «рынок всё отрегулирует» :) Ага, разбежался он. Сложные системы «на коленке» не создаются. А «рынок», в основном – от «коленки» ушёл недалеко.
Отсюда – нужно в первую очередь создавать «Комплекс управления развитием». Пусть он будет управлять косвенно (и это даже лучше – так как гибче и эффективнее), но должен быть стратегический центр, разрабатывающий своё виденье будущего, пути его достижения, а так же промежуточные цели и средства, потребные ресурсы и пр. подобное.

Я, кстати, именно поэтому раскритиковал несколько ранее выдвинутые Дмитрием Анатольевичем мегапроекты – создание суперЭВМ и пр. – просто потому, что это по сути своей не мегапроекты. Эти задачи находятся в русле догоняющего развития. А вот для того, чтобы перейти на рельсы опережающего, нужна та цель, уже для достижения которой нужна суперЭВМ. Например, это может быть комплекс управления погодой, или хотя бы надёжного её предсказания. Или же целый куст задач – больших задач, решающих большие государственные и мировые проблемы. А то – суперЭВМ. Просто суперЭВМ – это как просто молоток, или просто самолёт – раз нет цели, нет и параметров. Это «просто» инструмент (как и «Сколково», кстати), который нужен не сам по себе, а для «чего-то там». И вот этого «чего-то там» сейчас нет. А нужен, ведь, кроме всего, мы – нация победителей, без побед мы умираем. Тогда, кроме прочего, и люди воодушевятся, цели жизненные у них появятся, связанные не только с баблом и тряпками, детей станет для чего рожать, гордиться станет чем – не когда-то там, в прошлом, а сделанным их руками. Да много чего… Но и это тоже – экономика.
А так – ну создадим мы самый лучший в мире молоток, будем его всем показывать, может – даже в аренду отдавать. Только вот основная польза от него будет другим, так же, как это происходит сейчас с нашими достижениями в области фундаментальной науки. Да, по многим направлениям мы до сих пор, как говорят многие учёные, опережаем мировой уровень. Вот и гетероструктуры, на которых базируется вся современная микроэлектроника, изобретены у нас. И что, нам хоть копейка с этого перепала? Нет, все сливки сняли другие страны. Боюсь, что так может быть и здесь.
Так что нужен комплексный подход, включающий в себя мегапроекты, как инструменты развития, гармонизирующие, задающие цели развития, создающие рынки сбыта и показывающие те вершины, ту планку, до которой нужно «допрыгнуть» для его осуществления. В отсутствии же мегапроекта эту планку задают уже имеющиеся иностранные достижения – а значит, консервируется догоняющее развитие.
Ответить (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
yury_st 2010-06-07 19:33 (UTC)

Re: Экология + экономика = инновации

(Ссылка)
Полностью согласен.
Даже читать приятно.
Нас нацеливают сейчас на Ай-Ти-технологии. А зачем? Чтобы создавать комплектующие для западных сборок? Чтобы они получали основные прибыли за конечный продукт, а мы - соревновались с Китаем в дешевизне рабочей силы при производстве комплектующих?
А как можно создавать новые высокие технологии, не имея технологической базы - где эти технологии применять? Для кого? Опять для Запада - чтобы он получал основные прибыли? Ведь весь мировой опыт показывает, что основные прибыли получает не те, кто эти технологии изобретает, а те, кто их внедряет в производство! А у нас нет производства! Были бы мы умнее - наоборот - покупали бы новые технологии для нашей развивающейся промышленности. Но мы не хотим развивать промышленность - мы и дальше хотим оставаться колонией Запада, чтобы в других странах покупать всё жизненно необходимое нам, а им продавать сырье да вот технологии, которые у себя внедрить не можем, потому что не во что.

А ведь даже если мы обгоним Китай, Сингапур, Южную Корею и даже Японию вместе взятые, мы - как просто огромная страна - всё равно не сможем только на этом жить, все равно ведь надо еще на чем-то деньги зарабатывать, а еще лучше - становиться экономически независимой от Запада страной.
Сейчас в Европе лучше всего себя чувствуют Германия и Франция. Почему? Да просто потому, что их экономики наиболее независимы от других стран - и от экспорта, и от импорта. Они - наиболее самодостаточные. А мы упрямо лезем в западное ярмо, только усиливаем свою колониальную зависимость от Запада.
Слов нет.
Одни эмоции.
Ответить (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
klyushnikov_a 2010-06-09 17:50 (UTC)

Re: Экология + экономика = инновации

(Ссылка)
Согласен.

Только промышленность - это ещё не всё. Есть ещё один уровень - выше. Именно из-за него эти сверхмощные в экономическом плане страны - Германия, Япония, находятся во втором эшелоне.
Самые большие доходы получает тот, кто имеющиеся, или достигаемые, преимущества применяет для целей доминирования, как в некой отрасли или в регионе, так и в общемировом масштабе, так как именно от доминирования проистекают САМЫЕ БОЛЬШИЕ доходы. Тот, кто доминирует, тот и устанавливает те правила, по которым в дальнейшем играют другие. И Вы понимаете, в чьих интересах он их устанавливает :)
И, в конечном итоге (кроме тех причин, которые я перечислил выше), как раз для того, чтобы добиться доминирования, и нужны мегапроекты.

Мегапроекты позволяют переформатировать имеющуюся мировую экономическую и политическую систему под себя, поначалу добиваясь локальных преимуществ, и начав задавать правила игры в некоем секторе. И так, по кусочкам, набрать критическую массу изменений, по достижении которой можно будет радикально изменить свой мировой статус и положение.
Ответить (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
yury_st 2010-06-10 16:44 (UTC)

Re: Экология + экономика = инновации

(Ссылка)
Я не против мегапроектов: цели должны быть заоблачными, тогда, глядишь, и до облаков достанем.
Но тут немного не в этом дело.
И Германия, и Япония особенно – экономически зависимы от основного рынка сбыта – от США. Они – те колонии, которые не могут нормально жить без своей метрополии.
И если мы сделаем своим основным рынком сбыта саму Россию – то сможем развивать экономику и без экспансии на внешнем рынке. Если учесть, что сегодня все важнее становятся природные ресурсы, то нам тем более выгодно расходовать их лишь на себя, и чем больше мы их сэкономим от внешних разбазариваний – тем будем сильнее в Мире. Россия же в перспективе может стать важнейшим поставщиков Мира – не сырья, а конечных товаров из этого сырья. Тех товаров, без которых человек просто не может жить, удовлетворяющих базовые потребности человека, а не каких-то игрушек компьютерных.
Уже сегодня, если бы объединить наши природные ресурсы с китайской индустриальной мощью, – мы бы стали супер-союзом. И России стоило бы сближаться не с ЕС или США, а именно с Китаем. Мы вполне могли бы строить наши взаимоотношения на наших внутренних валютах, и больше никакие другие нам бы и не нужны были, и мы бы даже были бы защищены от них
Ответить (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
klyushnikov_a 2010-06-11 13:17 (UTC)

Re: Экология + экономика = инновации

(Ссылка)
"И Германия, и Япония особенно – экономически зависимы от основного рынка сбыта – от США. Они – те колонии, которые не могут нормально жить без своей метрополии." - конечно колонии, в том числе и в военно-политическом смысле - этого особо никто и не скрывает. Но в плане экономического устройства мира, "мирового разделения труда", мы все нынче колонии США просто потому, что именно они устанавливают сегодня правила этого мира, а значит - именно они получают все "сливки" от этого разделения.
И вырваться из этого положения колонии можно только одним способом - начать хоть в каких-то областях самим устанавливать правила. Инструментом именно этого и должны стать предлагаемые мегапроекты.
Кстати, что-то такое, про необходимость самим устанавливать правила игры, участвовать в управлении мировыми процессами, так как именно там находится вся прибыль, говорил и Сурков, обосновывая необходимость инновационного развития. Так что и наверху это понимание процессов, видимо, есть. Не уверен в том, что есть окончательное понимание тех форм, какие должно принять действие, потому и пишу свои соображения, вдруг на пользу пойдут :)

И в этом контексте, кстати, может быть возможным возрождение на новом уровне понимания и организации "национальных проектов", которыми руководил Президент Медведев в бытность свою Премьером. На мой взгляд изначально они были сформулированы в основном совершенно правильно. И потому с некоторой косметикой и пересмотром подходов к их осуществлению большинство из них вполне подойдут в виде тех самых "мегапроектов", которые призваны интенсифицировать экономику и науку в стране, задавая новые планки развития, превосходящие западные достижения.

"И если мы сделаем своим основным рынком сбыта саму Россию" - это всё хорошо, только вот я убеждён, что в современном мире находиться в состоянии полной автаркии и сохранять конкурентоспособность невозможно. Мы ВЫНУЖДЕНЫ осуществлять обмен, как товарами, так и технологиями и научными достижениями.
На эту тему есть хороший пример - Япония, попытавшаяся закрыться, и чем это для неё закончилось.
А раз уж нам приходится это делать, то нужно стать лучшими.

"Уже сегодня, если бы объединить наши природные ресурсы с китайской индустриальной мощью, – мы бы стали супер-союзом" - сильно в этом сомневаюсь. На мой взгляд это будет такой же союз, как у мыши с сыром. Конечно, это не значит, что с Китаем не надо взаимодействовать, но означает, что необходимо трезво понимать, и отдавать себе отчёт в опасностях этого.

Что же касается ЕС и США то, хотим мы, или нет, но именно с ними мы находимся в наиболее близком цивилизационно-культурном поле. И если посмотреть на наши отношения на протяжении тысячелетия, то можно констатировать, что в реальности мы не противостоим им. На деле мы боремся с разными представителями западно-европейской цивилизации за лидерство в рамках Запада.
Ответить (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
yury_st 2010-06-11 14:39 (UTC)

Re: Экология + экономика = инновации

(Ссылка)
"Мы ВЫНУЖДЕНЫ осуществлять обмен, как товарами, так и технологиями и научными достижениями."
Почему? Потому только, что мы в большой степени зависим от импорта. И еще немножко потому, что у нас сегодня нет внутреннего рынка сбыта ввиду низкого покупательского спроса населения. И всё это преодолимо при принципиальной смене экономической концепции.
Япония в этом смысле плохой пример: она не может закрыть свою экономику, потому что у нее относительно маленькое население, не обеспечивающее рынок сбыта, и самое главное - потому, что у нее катастрофически мало природных рессурсов для полного своего обеспечения.

Мы не сможем стать лучшими почти ни в чем: наши бренды в большинстве своем не пользуются спросом за границей, и даже если по всем параметрам будут более конкурентоспособны - их не будут покупать на Западе в больших количествах просто из чувтсва самосохранения - не скажу даже "патриотизма", хотя можно это назвать и так. И мы не сможем конкурировать с Китаем в дешивизне рабочей силы,а, значит, и во всем том, что с этим связано экономически.

"Что же касается ЕС и США то, хотим мы, или нет, но именно с ними мы находимся в наиболее близком цивилизационно-культурном поле."
Это - самовнушение и самообман. Мы гораздо ближе к Востоку - по чувству коллективизма. И как раз в этом - перспектива развития народов мира. Не в конкурентной войне всех со всеми ради своих личных интересов, а в сотрудничестве всех ради общей цели - повышения всеобщего благосостояния.

"в реальности мы не противостоим им."
Уточню: не столько мы им, сколько они нам,"если посмотреть на наши отношения на протяжении тысячелетия". И не столько за лидерство, сколько за право жить.
Ответить (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
klyushnikov_a 2010-06-12 14:28 (UTC)

Re: Экология + экономика = инновации

(Ссылка)
«мы в большой степени зависим от импорта. И еще немножко потому, что у нас сегодня нет внутреннего рынка сбыта ввиду низкого покупательского спроса населения.» - почему зависим от импорта – потому что наша финансовая система завязана на доллар, и мы не имеем возможности сами распоряжаться своим печатным станком, потому что любые инвестиции при таком положении вещей – это иностранный займ и т.п. Экономистами на эту тему много написано.

«И всё это преодолимо при принципиальной смене экономической концепции.» - согласен.

«Япония в этом смысле плохой пример: она не может закрыть свою экономику, потому что у нее относительно маленькое население, не обеспечивающее рынок сбыта, и самое главное - потому, что у нее катастрофически мало природных рессурсов для полного своего обеспечения.» - у Японии население немногим меньше нашего – 127,5 миллионов против наших 140. Вы, видимо, забыли, что мы уже не Советский Союз, а жалкий его огрызок. Причём огрызок, вымирающий со скоростью восемьот тысяч человек в год, в отличие от той же Японии, которая планирует рост населения (правда, по бОльшей части, за счёт увеличения продолжительности жизни, а не за счёт повышения рождаемости).
И при всех наших природных ресурсах мы таки не можем закрыть свою экономику, так как нуждаемся в массе вещей и технологий, производимых в других странах. Это не удалось даже Сталину в своё время – что уж говорить про сейчас.

«Мы не сможем стать лучшими почти ни в чем: наши бренды в большинстве своем не пользуются спросом за границей, и даже если по всем параметрам будут более конкурентоспособны - их не будут покупать на Западе в больших количествах просто из чувтсва самосохранения - не скажу даже "патриотизма", хотя можно это назвать и так. И мы не сможем конкурировать с Китаем в дешивизне рабочей силы,а, значит, и во всем том, что с этим связано экономически.» - конечно. Именно поэтому у нас есть два пути – остаться колонией Запада, как сейчас (ненадолго – довольно быстро «отмучаемся» окончательно), или же попытаться поиграть «по взрослому» – через попытку создать и навязать свои правила игры, хотя бы в нескольких областях, с тем, чтобы в дальнейшем попытаться стать одним из независимых центров силы. А уже это, как я писал выше, даст нам возможность самим получать ренту с гегемонии.
И по другому в ЭТОМ мире не получится. Таковы правила здесь. Хочется по честному, «по справедливости» - но существующие правила таковы, каковы есть. Потому всё просто – «или мы, или нас», а третьего нет.
К тому же изменить правила может только планетарный гегемон, как Штаты сейчас, да и то – не сразу. И процесс будет болезненным, с множеством противников - уж больно привлекателен и привычен паразитизм, особенно для Запада.

«Это - самовнушение и самообман. Мы гораздо ближе к Востоку - по чувству коллективизма. И как раз в этом - перспектива развития народов мира. Не в конкурентной войне всех со всеми ради своих личных интересов, а в сотрудничестве всех ради общей цели - повышения всеобщего благосостояния.» - не соглашусь, однако. На мой взгляд – истина как раз посередине. Она в гибком балансе интересов личности и общества – и именно это, кстати, сидит в русском архетипе. Потому, по большому счёту – у России свой путь, включающий западный подход (индивидуализм), как и восточный (коллективизм), в себя на правах частей.
Но это не мешает, тем не менее, бороться с западными странами, в рамках Западной цивилизации, за контроль над Западом :)

«Уточню: не столько мы им, сколько они нам,"если посмотреть на наши отношения на протяжении тысячелетия". И не столько за лидерство, сколько за право жить.» - уничтожение противника, геноцид – это «всего лишь» один из древних инструментов устранения конкурента, применяемый нашими противниками, как это ни печально. Так что Ваше замечание ничему не противоречит, как мне кажется.
Ответить (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
yury_st 2010-06-12 15:19 (UTC)

Re: Экология + экономика = инновации

(Ссылка)
Правильно, - наши беды – от зависимости от доллара. И я предлагаю эту зависимость уничтожить.
А полностью закрывать нашу экономику я и не предлагаю. Зачем? Хотят покупать что-то ту нас – милости просим.Наши же потребности в импортном надо уменьшить до минимума – и только. Причем, не закрывая границ, и чисто экономически. И создавая свою промышленность. С очень активным государственным участием. Китай нуждался в технологиях – и теперь они у него есть. Что нам мешает их покупать на Западе? Было бы во что их внедрять!
Я не думаю, что мы сможем навязать кому-то свои правила игры даже в не очень близкой перспективе. Мы – слишком малая доля мировой экономики. Без массовой индустриализации страны и кратного повышения покупательского спроса – кому мы нужны? Какой именно мегапроект может сделать нас необходимыми Западу настолько? Вот Китай опять же – уже может. Сегодня объявлено о повышении зарплат в Китае. Все китайские товары подорожают. Значит, - и все товары в Мире, потому что львиную долю самых необходимых товаров производит именно он.
Согласен – мы – не Восток и не Запад, а нечто среднее. Но дело в том, что западный примитивный индивидуализм нам по менталитету противен, а вот восточный коллективизм – нет. Даже если ругаем его вслух – все равно остаемся коллективистами в душе. Вот на форумы всякие ходим общаться – от него же.
Мое замечание противоречит опыту человечества до эпохи рыночного либерализма: только благодаря коллективизму, чувству сострадания и сотрудничеству развивалось человечество, а никак не благодаря войнам и конкурентной борьбе.
Ответить (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
klyushnikov_a 2010-06-15 04:57 (UTC)

Re: Экология + экономика = инновации

(Ссылка)
Ответить (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
yury_st 2010-06-15 16:17 (UTC)

Re: Экология + экономика = инновации

(Ссылка)
Ответить (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
klyushnikov_a 2010-06-16 08:44 (UTC)

Re: Экология + экономика = инновации часть 1

(Ссылка)
Ответить (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
yury_st 2010-06-16 14:15 (UTC)

Re: Экология + экономика = инновации часть 1

(Ссылка)
Ответить (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
klyushnikov_a 2010-06-16 08:45 (UTC)

Re: Экология + экономика = инновации часть 2

(Ссылка)
Ответить (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
yury_st 2010-06-16 15:14 (UTC)

Re: Экология + экономика = инновации часть 2

(Ссылка)
Ответить (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
klyushnikov_a 2010-06-17 10:52 (UTC)

Re: Экология + экономика = инновации

(Ссылка)
Ответить (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
yury_st 2010-06-17 13:18 (UTC)

Re: Экология + экономика = инновации

(Ссылка)
Ответить (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
abalmas 2010-06-08 08:33 (UTC)

Re: Экология + экономика = инновации

(Ссылка)
Вы сбрасываете одно существенное обстоятельство...

помимо "репрессий" долждно быть общественное признание и общественнное же поощерение экологически ориентированного бизнеса.А это достигается несколькими путями.И в первую очередь открытостью науки и ее возможностью доносить информацию об эффективности( в том числе и экономической) до масс народа, включая бизнес.Тогда , когда сформирована "мода" как в верхнем посте уже писал, на экологически привлекательный продлукт, тоггда и спрос рождается.Примером, могут служить многие станы..та же Южная Корея, или вааще Коста Рика..или Европа...

Донесите какна НрНиеле отказаться от сброса бифенилов в тайгу и перейти на технологию их поной утилизаци, как это сделано по российским технологиям в Японии на итачи, и Вас Хозяин НН с радостью отблагодарит...так как сбросит конкретную головную боль... а расскажите лесопромышленику, что помимо древесной продукции (т.е. бревна), он может производить уникальные продукты из НЕдревесной продукци леса...и так везде..
Ответить (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
klyushnikov_a 2010-06-08 11:59 (UTC)

Re: Экология + экономика = инновации

(Ссылка)
Почему же "сбрасываю"? - Об этом и пишу, собственно.
Ответить (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
abalmas 2010-06-08 13:16 (UTC)

Re: Экология + экономика = инновации

(Ссылка)
э нет! В пишете о том, что власть должна стимулировать бизнес, я же о том, что власть может создать только условия, благодаря которым экологоориентированный бизнес получит общественное признание.Тогда , действительно, рывок может статься...Ведь почему в мире экотехнологи идут вверх? проста причина-есть спрос именно на производимое ими.И не более и не менее...у нас такого пока нет.Мы даже не знаем, что лучше для окружающей среды автомобиль или электромобиль)))что уж там говорить о высокотехнологичной экопродукции...
Ответить (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
klyushnikov_a 2010-06-08 16:36 (UTC)

Re: Экология + экономика = инновации

(Ссылка)
Ну это, как бы, само собой разумеющееся :)
Мне как-то в голову не приходило, что можно делать какие-то проекты, не обеспечив их PR-составляющую, подразумевающую, в том числе, и создание поддержки проекта.
Создание рынка так же, и это, как мне кажется, аксиома, требует предварительной "возгонки" потребности в некой продукции.
Потому - конечно я согласен с тем, что Вы пишете выше, Вы совершенно правы.
Ответить (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
(Оставить комментарий)