?

Log in

No account? Create an account
blog.kremlin.ru

Блог Дмитрия Медведева Обращения Дмитрия Медведева и комментарии

Экология и экономика не противоречат друг другу. Нормальная экономика – экологичная экономика 05 Июнь 2010 г., 01:31


Текст записи

707 комментариев | Оставить комментарий | Поделиться

(Оставить комментарий)
imenemmenia 2010-06-06 18:43 (UTC)
(Ссылка)
я думаю Вы недооцениваете ситуацию.... а именно вы постоянно связываете экологические проблемы с внутренней стороны страны, а необходимо с внешней, ибо как бы вы не наводили внутри порядок, индустриальный бум Китая никто не отменял, с колоссальными выбросами диоксида углерода и прочего.... обидно другое, что когда в азии растают ледники закончится пресная вода, как думаете, куда они пойдут? и там еще и индия, и половина населения планеты! тут скорее вопрос грамотной внешней политики и инициативы. необходимо не бороться с последствиями, а уметь их предотвращать в зародыше, пока еще не позно
Ответить (Ветвь дискуссии)
abalmas 2010-06-08 06:48 (UTC)

Не надо про Китай...)))

(Ссылка)
Китай то как раз и сопровождает свой индустриальный бум конкретными действиями в вопросах сохранения природы...в том числе и в отношени углерода...не знаете , сколько лесов Китай посадил только за прошлый год? Посмотрите в сети...удивитесь..к тому же, Китай крайне серъезно идет по пути развития именно экотехнологий...на мировых рынках конкретно подвигаети Европу и США...
Ответить (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
imenemmenia 2010-06-08 10:17 (UTC)

Re: Не надо про Китай...)))

(Ссылка)
я ничего плохого против Китая не имею ;), наоборот, их философия основана на единении с природой, однако если рассматривать конкретно предпринятые шаги, а именно киотский протокол, и основную угрозу как изменение глобального климата на планете, то высаживание лесов недостаточно, для компенсации выбросов парниковых газов. квоты не "бараны " придумали, сегодня китайцам как и нам подменили понятия, а именно " мы живем чтобы потреблять", вместо " мы потребляем чтобы жить"....
Ответить (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
abalmas 2010-06-08 13:44 (UTC)

Re: Не надо про Китай...)))

(Ссылка)
Давайте не будем про Киотский..там столько спорных и откровенно спекулятивных вопросов, что совершенно некорректно по отношению к нему оценивать какую либо страну :)))Во-вторых, последняя статистика говорит о спадении интереса с "потреблять"..причем и в странах Запада, и в нашей стране, в частности...так что потребительская идеология это с каждым днем становится все бОльшим пугалом нежели реальность.Скажите другое, встает в полный рост другой вопрос: как жить с природой на равных? Вот вопрос..про это проблема...Потому как ответ на этот вопрос лежит в искючительно местном акценте.Каждая страна должна сформулировать для себя такие принципы, а большие территориально страны, как Россия вплоть до региональной политики...Пример из практики..страна Коста Рика..меньше многих наших областей, не говорря о краях, как субъектах Федерации..ВВП смешной в сравнении с кем либо...Но ребята пересмотрели свою экополитику и сварганили свою местную повестку...в итоге уже несколько лет не сходят с первых мест рейтингов по объему счастья на душу населения!Основа экология! Та же картина сегодня наблюдатся в Ю.Корее....

Мы же все колхозом пытаемся решить...Нельзя в РФ так..низззя! Проблема: кадровая...кто этим в регионах будет заниматься? Ответ: подготовка в рамках той же МРА (не путать с МВА) и с дополнением MIA(мастер инновационного администрирования)и вперед..в качестве пилотов можно взять наиболее продвинутый регион/ы....Мы собственно в своем проекте про это и говорим....
Ответить (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
imenemmenia 2010-06-08 14:16 (UTC)

Re: Не надо про Китай...)))

(Ссылка)
согласен, не нужно о конкретной стране, проблема глобальная ;)да и киотское соглашение не эталон, но это важный шаг в понимании и решении угрозы на глобальном уровне. Во вторых, невозможно решить глобальную проблему, если "Каждая страна должна сформулировать для себя такие принципы", это тоже самое что если в случае болезни(не дай господь конечно, Живи и Здравствуй!)каждый орган будет принимать решение, принимать лекарство или нет:)Да и потом, тут необходимо принимать мгновенное решение, иначе дела могут принять необратимый характер.почитайте мой пост на стр5, интересно будет ознакомиться с Вашим мнением.
А почему колхозом, так демократия! хотя мое мнение что скорее охлократия!
Ответить (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
abalmas 2010-06-08 16:47 (UTC)

Re: Не надо про Китай...)))

(Ссылка)
Это предложение о каждой стране свое вообще то не мое, а один из постулатов Концепции об устойчивом развитии от 95 года...)))и практиика это доказывает.Даже целая программа есть..называется Повестка дня 21 век.По которой эта самая индивидуальность вырабатывается отдельно для каждого субъекта вплоть до поселения..есть общие принципы, но в каждом конкретном случае они модифицируются.В противносм случае золотой миллиард остается золотым, а все остальные , включая, кстати, Россию, странами третьего мира,буквально..
Мгновенные решения можно принимать при ловле..))) а в случае с экологией тут проблема стратегического планирования, прогнозирования..вот почему на первый план выходят такие структуры как Институты футурологи..в США таких аж пять ..в России как бы пытается Институт Келдыша и не безосновательно, Кондратьев оттуда вышел...И потом..как показывают последние данные, не все в мире описывается просто..например, уже конкретно сдвинут постулат, что леса это легкие планеты...не легкие..а чаще иное, прямопротивоположное...вплоть до изменения океаских течений и далее влияние на климат соседних континетов..это я про Амазонию..в Сибири тоже не только кислород выделяют..так что..надо больше , значительно больше внимания уделять изучению природных процессов в их взаимосвязи, связи с геологией, географией и т.п.Это и есть транспрофессионализм...а принимать решения типа Киотского и т.п.(той же Российской Климатической доктрины))))надо с учетом такой вот свежей информации.Что собственно, мы в своем проекте и предлагаем..
Ответить (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
(Оставить комментарий)