?

Log in

No account? Create an account
blog.kremlin.ru

Блог Дмитрия Медведева Обращения Дмитрия Медведева и комментарии

Экология и экономика не противоречат друг другу. Нормальная экономика – экологичная экономика 05 Июнь 2010 г., 01:31


Текст записи

707 комментариев | Оставить комментарий | Поделиться

(Оставить комментарий)
abalmas 2010-06-11 15:17 (UTC)

Re: Экология = трансдисциплинарность

(Ссылка)
Извините за неудачно размещенный коммент, но действительно, хотелось сразу отписать)))

Насчет профессионалов...Невольно вспоминаю классика: А судьи кто?))) "Карты в руках" сегодня вроде бы тоже у профессионалов, как они себя считают, множество экспертов в ГД и т.п.Но результат их работы мы сегодня и обсуждаем...А они тем не менее сидят во властных креслах и всех кто считает иначе - не допускают...Кто же из них даст возможность кому бы то ни было протиснуться с любой идеей, программой, проектом (каким бы актуальным он не был!), если с реализацией такового может шатнуться их стул/кресло/стол?)))

Я , к примеру, на личном опыте это знаю..слава Богу, три года общаюсь...и ничего..Китайскую стену видели?)))Хотя как то получилось напрямую пообщаться лично с председателем профильного комитета и вроде бы все пошло в гору! Ан нет..и тут подоспели...

И государству надо быть не осторожнее , а профессиональнее(извините, но повторюсь)...

Теперь насчет общественников...и сразу же про образование народа, т.к. это единая задача экообразования и просвещения.Это возможно хоть завтра, если будет элементарная воля к пониманию того факта, что экообразование это не школа, и даже не вуз, это от мала до велика ! Соответственно, должна быть инфраструктура, чтобы принять ВСЕХ, чтобы заинтересовать ВСЕХ, чтобы каждый себя мог почувствовать тем самым "профессионалом".Самое грустное, что эту структуру ТАКОГО Экообр-я и экопросв-я, и создавать то не надо.Она уже есть в масштабах страны...Ее надо поднять с колен и дать дорогу.А дальше эта система(а как всякая открытая система) она имеет колоссальный потенциал саморазвиваться и самосовершенствоваться.Весь механизм такого мы в своей программе расписали..в том числе и подготовку таких профессионалов...

и снова ни-че-го...

а вот в том, что , как Вы говорите, пока надо ориентироваться на "есть", я с Вами кардинально не соглашусь.Ибо это в полной мере отвечает нашему русскому: самое постоянное - это временное...Вот и с этим "давайте сегодня обойдемся тем , что есть, а завтра посмотрим" и делается сегодняшняя , прости Господи, "экологическая политика".Именно этими словами сегодня говорят те самые "профессионалы" от экологии во власти, которые ежедневно твердят, что , мол, все что можно, МЫ де уже опробовали и ни-че-го..Нельзя мириться с тем, что "есть", тем более, если оно плохо работает или не работает вовсе.Иначе Вы рискуете попасть, как тот Винни Пух, в безвыходную ситуацию)))

И потом..какая же это модернизация, если МОЖНО мириться с этим , что "есть"..плохо, но есть...?!))))


Ответить (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
klyushnikov_a 2010-06-12 12:26 (UTC)

Re: Экология = трансдисциплинарность

(Ссылка)
«Насчет профессионалов....А они тем не менее сидят во властных креслах и всех кто считает иначе - не допускают...Кто же из них даст возможность кому бы то ни было протиснуться с любой идеей, программой, проектом (каким бы актуальным он не был!), если с реализацией такового может шатнуться их стул/кресло/стол?)))» - это уже вопрос не экологии, точнее экологии, но уже относительно политики – «как избавится от паразитической составляющей в политической жизни страны» :) - вот о чём, о чём, а об этом я пишу регулярно…

«И государству надо быть не осторожнее, а профессиональнее (извините, но повторюсь)» – в контексте написанного Вами выше – согласен.

«Самое грустное, что эту структуру ТАКОГО Экообр-я и экопросв-я, и создавать то не надо.Она уже есть в масштабах страны...Ее надо поднять с колен и дать дорогу.А дальше эта система(а как всякая открытая система) она имеет колоссальный потенциал саморазвиваться и самосовершенствоваться.Весь механизм такого мы в своей программе расписали..в том числе и подготовку таких профессионалов» - вот здесь я полный ноль, ничего практически об этом не знаю, потому и комментировать не буду.

«а вот в том, что , как Вы говорите, пока надо ориентироваться на "есть", я с Вами кардинально не соглашусь.» - Вы меня не поняли, надо было мне, наверное, более внятно объяснить свою мысль. - Говоря, что «надо ориентироваться на «есть»», я имел ввиду реальность, как таковую, что ориентироваться надо не на выдуманный мир, а на реальность и её реальные законы и механизмы, в том числе и политической системы, как таковой, и сложившихся общественных отношений, и реальной экономики (хотя с экономикой я, наверное, погорячился – монитаризм же ведь живёт, а более надуманной и далёкой от реальности системы придумать сложно :). Просто слишком часто, на мой взгляд, за проекты выдаются идеалистические конструкции, не имеющие никакой связи с реальностью, не учитывающие ничего, кроме целей самого проекта. А так как не специалисты попадаются на «красивости» предлагаемого, на выходе получается ерунда и дискредитация идеи в целом.

«И потом..какая же это модернизация, если МОЖНО мириться с этим, что "есть".плохо, но есть?!» - конечно нельзя. Кто же спорит? Только вот «изменяя», нужно учитывать, как мне кажется, все сопутствующие реалии – вопросы конкурентоспособности экономики, необходимость для страны в той или иной продукции, занятость населения в регионе и т.д. и т.п. А это объективные ограничители поля возможностей, увы.
Ответить (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
abalmas 2010-06-12 15:55 (UTC)

Re: Экология = трансдисциплинарность

(Ссылка)
Сразу хочу поблагодарить Вас за взаимопонимание! Чес слово , в последнее время в отношении обсуждаемых с Вами вопросов, редко нахожу взаимопонимание.Странно, но люди, специалисты не приемлют совершенно очевидных вещей.Возможно, это и есть наследие трех десятилетий "экологии ради экологии".

Вы совершенно правы в отношении "экологии власти".Ярким подтверждением тому был упоминаемый уже мной личный разговор с предс.профильного комитета ГД.Она(Комарова Н.В.) с ее недюжинным административным опытом, с ее действительно заинтересованностью в создании нормальной экополитики страны, так и не смогла собрать команду экспертов-профессионалов.По ее словам, практически невозможно привлечь кого либо из вменяемых экологов к общению и совместной работе!Для меня это нонсенс был, для нее повседневная реальность.Причина: неспособность абсолютного большинства проф.экологов вести работу на госуровне.Они не невостребованы, как постоянно говорят про себя, отнюдь.Они просто не владеют желанием(мягко определяю, чтоб никого не обидеть, хотя на языке иные слова..)сочетать все аспекты развития общества.Декларируя принципы устойчивого развития, они действуют по иным принципам: принципам экологиста, отвергающего все, кроме экологии.Эдакий биоцентризм.

Естественно, на места , которые ИМ, профессионалам предлагают, просят и получают отказ, приходят иные, для коих понятия устойчивого развития тоже не близки, или вовсе неизвестны, кроме терминов.И в итоге мы, вернее власть, получает эдакого "эксперта", который её же, власть и подставляет под своих коллег.Не так давно, наблюдаю действия одного из таких вверху-сидящего эксперта, который работая с властью, одновременно готовит едва ли не обличающий доклад на экоконференцию эко-оппозиции!Кого обличать собрался? Себя?!))нет ..власть , к которой сам же и относится.... Абсурд? Нет..реальность..

Нужны ли тут мои, провинциала, советы?)))

Насчет реальности...теперь понял.Именно об этом и я же, упоминая о требованиях к политикам, работающих в сфере экологии.Безусловно, необходимо принимать как должное, что тот же министр МПР РФ Ю.Трутнев должен быть администратором.А не экологом.Это неоспоримый факт.И люди, которым я доверяю, и его знают, охарактеризовали его с наилучшей стороны как губернатора.И я им верю.Но я не верю его экспертным группам, которые ему подсовывают документы, от которых плакать хочется!Он виноват? Это его беда..такая же как и у Комаровой Н.В. была...Наши экологи не хотят видеть реальности, не хотят (а может не могут?)сопоставлять..порой мне кажется, что наша экологическая общественность поголовно вся начиталась Мегре с его сказкой про Анастасию..)))Но проблема в том, что их личная неспособность к многогранному видению, если хотите, многополярной оценке ситуации, привела уже к тому, что в целом позитивное экологическое общественное движение в РФ приобрело явно протестный характер.

А госструктура, которая обязана была соорганизовать конструктивное экодвижение общественности (ВООП), ввиду достижения запредельно-пенсионного возраста руководства , практически самоустранилось от своей непосредственной функции.На фоне чего весьма выигрышно выглядят ребята с Грынпыса и WWF..ведь кроме них не у кого и спросить?)))А что это за конторы, можно и не рассказывать..)))Вот так, страну Россию и подставили..по крайней мере в области экологии...и устойчивого развития.

Это и приводит к "красивостям" в т.н. экопроектах(леопарды, лоси,и т.п.))), которые лишь еще больше раззодоривают население, но прибавляют очки их теневым инициаторам...

продолжжу в следущем комменте..
Ответить (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
abalmas 2010-06-13 07:17 (UTC)

Re: Экология = трансдисциплинарность

(Ссылка)
Продолжу комментарий...хотя и первая часть пока еще не выявилась..)))

Добавляя очки теневым инициаторам, не решая общих проблем.Вернее сказать, оставляя решение серьезных проблем за собой...т.е. можно наблюдать элементарный захват сферы влияния на уровне государства...

И наконец ..об "ограничителях"...безусловно они есть и должны быть...Хотя бы потому, что самое понятие "модернизации" обуславливает отказ от привычного и переход к чему то новому, а, следовательно, непонятному...Поэтому такие ограничения, пока не заработает система просвещения, и будут вызывать дискомфорт, а "пенные" люди - собирать на этой ниве свою мзду.Тормозя тем самым и модернизацию...

Вы совершенно правы говоря, что необходимо "учитывать, как мне кажется, все сопутствующие реалии"... без этого никуда.И кстати, об этом и говорится в основополагающем международном документе Конвенция об устойчивом развитии.Именно с учетом ВСЕХ местных условий должна разрабатываться экополитика, в нашем с Вами контексте, принципы перехода страны к устойчивому(правильнее, "опережающему") развитию страны .Причем в каждом отдельно взятом регионе, городе, населенном пункте.А у нас читаешь региональные концепции того же экообразования, так как будто под копирку все написаны...хоть в Ростове, хоть в Мурманске..

Более тревожная аналогичная ситуация уже складывается с новыми правилами территориального развития, там обязательно участие общественности..а как при терразвитии не учитывать экологию, да еще на современном этапе? Да никак! А как создавать тем же генпланистам такие стратегии, если ни в одном практически регионе нет экообщественности , способной к поли-анализу и поли-синтезу?!Как впрочем нет и экологов...вернее они есть, но как говорят в народе "днем с огнем"..вот у нас есть..ОДИН! Я не себя даже имею ввиду...Один на всю область!Вот почему я настаиваю, что надо срочно начинать готовить ТАКИХ, транспрофессиональных специалистов-экологов! Самым срочным образом.А сопряженно с учебной работой должна быть просветительская и организаторская массированная работа с целью формирования нормального конструктивного общественного движения.Не афиллированной власти, но работающего с ней на конструктивной, профессиональной базе.

Что делать?))) В принципе кое чего имею для ответа на сей вопрос...но ввиду отсутствия интереса на советы провинциала со стороны власти, воздержусь... и так уже столько наговорил, что жди со стороны тех самых экологов обличений...))) Ну должен же кто то правду сказать?))Или по крайней мере, дать повод задуматься об иных(помимо мусора и субботников) аспектах экологической политики страны))))
Ответить (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
klyushnikov_a 2010-06-15 05:23 (UTC)

Re: Экология = трансдисциплинарность

(Ссылка)
«Не так давно, наблюдаю действия одного из таких вверху-сидящего эксперта, который работая с властью, одновременно готовит едва ли не обличающий доклад на экоконференцию эко-оппозиции!Кого обличать собрался? Себя?!))нет ..власть , к которой сам же и относится.... Абсурд? Нет..реальность..» - это уже к ФСБ. :)
«Но проблема в том, что их личная неспособность к многогранному видению, если хотите, многополярной оценке ситуации, привела уже к тому, что в целом позитивное экологическое
общественное движение в РФ приобрело явно протестный характер.» - боюсь, что здесь могут быть и элементы заинтересованности третьих сил, которые банально используют этих людей, как и соответствующие движения, в своих интересах. Так, как это происходит с НПО, с неправительственными Фондами и т.п. О чём и Вы ниже написали – «На фоне чего весьма
выигрышно выглядят ребята с Грынпыса и WWF..ведь кроме них не у кого и
спросить?)))А что это за конторы, можно и не рассказывать..)))».
«Вот почему я настаиваю, что надо срочно начинать готовить ТАКИХ, транспрофессиональных специалистов-экологов!» - я тут подумал – а может Вам самому попробовать, не ожидая «милостей от природы», начат создавать отечественное экологическое движение? Тем более если у Вас уже, как Вы пишете «В принципе кое чего имею для ответа на сей вопрос». Или же попробовать сделать что-нибудь типа экологического СРО.
Ведь государство государством, но общественную самоорганизацию никто не отменял.

Ответить (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
abalmas 2010-06-15 19:39 (UTC)

Re: Экология = трансдисциплинарность

(Ссылка)
1. К ФСБ?))))это уже компетенция..вернее желание председателя профильного комитта..а он не разумеет видимо((( профессионализм , однако))))

2.я эти "третьи" силы вижу и более того описал их в докладе еще в позапрошлом году на федеральном уровне.Т.е. с фактурой...было указание известной фигуры на гос.масштабе..и ничего..так как исполнителей предложений не обнаружили.Не знают в регионе КТО должен ЭТО делать!)) абсурд! Я понимаю, но губеру ведь не зайдешь и не расскажешь..одно то, что моя аналитическая записка по нео-ЭКО-НКО стала основой проведения регсовещания компетентных органов, должно было стать основой госпрограммы!Ё....Но..увы...

3.Ну им главное..насчет " не ждать милостыней от "природы"...))))) Рядом со смной две НКО...но как уже писал , для реаклитзаци этими или иными НКО своих функций в тех рамках или направлениях, которые описал уже и которые еще не успел, необходима территория, пространство...тот же ботсад.При обращении в своем городе насчет выделения части городских лесов(типа 15-25 га) было отвечено(неформально, по дружески), что "свободных лесов в городе уже нет"))))Этому способствовал ФЗ о пригородных лесах....а в проповедовать все то, что я имею ввиду в душной арендованной аудитори...это прсто бред..в этом и проблема нашего экообразования и просвещения...

Экологическое СРО это тема)))) но , увы, закон такого не позволяет..Внести изменения в фед.закон ничего не стоит, но опять таки..нужен вход в ГД ...мои предложения в ГД РФ лежат уже три года...А теперь...После ухода Н.Комаровой там много чего изменилось((((

На таком фоне удивительным может звучать позывы бизнеса по созданию таких объектов!месяц тому назад имел честь вести переговоры с Новоросийским бизнесменом, который просил дать консультацию по созданию БОТСАДА-эколого-образовательного центра города на 10 га, принадлежащего южному федеральному университету..ректор размышляет))))))в Ростове крупный олигарх в этом году собирается строить демонстрационную оранжерею в собственном городском парке..университет снова в стороне по воле ректора....на черноморском побережье крупный олигарх просил консультацию по созданию «Эко-Пайдейяполиса"...дал конечно..слегка, но ректор снял тему с повестки дня..))))был приглашен на форум Медведева Матрицу модернизации, но ректор университета не пустил(не профинансировал)ввиду того, что не считает данную тему актуальной.....Разработан междисциплинарный проект с участием шести факультетов университета, создан экспертный совет из 11 ведущих профессоров универа и опять затык..ректор не видит смысла финансировать( в том числе и запуск учебной программы подготовки тех самых транспрофессионалов по схеме МIA- мастер инновационного администрирования в экоменеджменте, причем при моральной поддержек мэра города(материальная исключена ввиду запрета Бюджетного кодекса), при наличии федерального финансирования по нацпроекту...Увы! я подчинен ректору..а в "самостоятельном плавании" я вааще никто...Вы же понимаете устои нашей страны....
Ответить (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
klyushnikov_a 2010-06-16 07:09 (UTC)

Re: Экология = трансдисциплинарность

(Ссылка)
«Экологическое СРО это тема))))» - если идея понравилась – дарю :) Честно говоря, мне почему то показалось, что примерно такая реализация системы экологического контроля и построение системы взаимодействия организаций была бы наиболее эффективной (может быть, с некоторыми дополнениями и изменениями, учитывающими специфику).

Что же касается «не ждать милостей от природы» - так Вы же сами написали, что есть заинтересованность от бизнеса. Ну так используйте её! Это же такая сила – и даже не столько в смысле денег, сколько в том, что предприниматели – это те люди, которые привыкли переформатировать мир под себя (думаю, почему-то :), что и те же входы/выходы к разного рода чиновникам, да и к тому же губернатору, у них тоже есть, если Вы не ошиблись с масштабом предпринимателей, конечно). Вот вам и движущая сила процесса.
А имея силу, уже всяко можно придумать, как её направить на произведение полезной работы :)
А ректор…, ну что, ректор? Ректор не шкаф. Так что, по моему, всё от Вас зависит, все составляющие процесса по достижению успеха, на мой взгляд (судя по тому, что Вы рассказываете), у Вас есть.
Ответить (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
(Оставить комментарий)